.
(Die Freiheit des Einen ist die Unfreiheit des Anderen)
.
Ich bin immer extrem vorsichtig, wenn sich irgendjemand als “liberal” oder “freiheitlich” bezeichnet, weil der Wert “Freiheit” kein Wert an sich, sondern standpunktabhängig ist.
Ganz salopp gesagt:
Wenn ein Fuchs und eine Gans “mehr Freiheit” fordern, so benutzen zwar beide dasselbe Wort.
Aber jeder hat eine völlig andere Vorstellung davon, wie diese freiere Welt denn nun aussehen soll.
Die Gans stellt sich eine Welt vor, in der es keine Füchse oder sonstigen Freßfeinde mehr gibt, so daß sie frei umherlaufen kann, ohne sich vor irgendetwas fürchten zu müssen.
Der Fuchs stellt sich eine Welt vor, in der es keine Wachhunde, keine Zäune und keine Bauern mehr gibt, so daß er sich nach Herzenslust an den Gänsen bedienen kann, ohne Angst haben zu müssen, daß ihn jemand davon abhalten könnte.
Die Freiheiten von Fuchs und Gans schließen sich gegenseitig aus, es können nicht beide frei sein, sondern die Freiheit des einen wird mit der Unfreiheit des anderen erkauft.
.
(Freiheit, Reichtum und Macht nehmen in der Hierarchie von unten nach oben zu)
.
Wenn jemand Freiheit fordert, so ist davon auszugehen, daß er die eigene Freiheit meint.
Nehmen wir als historisches Beispiel den Feudalismus:
Die Bauern waren teilweise Leibeigene, mussten für den Besitzer des Landes arbeiten, mussten die Ernte an ihn abtreten und waren ihm völlig ausgeliefert.
Es gab auch keine unabhängige Justiz, die irgendwelche Rechte des Leibeigenen gegenüber dem Feudalherren durchgesetzt hätte, sondern oft war der Feudalherr zugleich der Richter.
Jeder würde den Feudalismus als eine ungerechte, völlig unfreie Staatsform bezeichnen.
Sagte ich “Jeder”?
Das ist natürlich ein Irrtum. Die Großgrundbesitzer und überhaupt die herrschende Schicht im Feudalismus wird euch bestätigen, daß sie niemals mehr Freiheit genoss, als im Feudalismus.
Die Freiheit der Herrschenden wird erkauft durch die Unfreiheit der Beherrschten!
.
Ich muss darum immer lachen, wenn irgendwelche Leute, die das nicht verstehen, fordern, Deutschland solle “freiheitlicher” werden.
Wie soll das funktionieren?
Der Grad an Freiheit in einem Land ist eine Konstante, wenn die Arbeitnehmer mehr Freiheiten bekommen, wächst im selben Maße die Unfreiheit der Arbeitgeber.
Nimmt die Freiheit der Arbeitgeber zu, wächst im selben Maße die Unfreiheit der Arbeitnehmer.
Es gibt keine Freiheit zum Nulltarif!
Man kann höchstens formulieren, daß die Freiheit Vieler Vorrang vor der Freiheit Weniger hat.
Aber auch das ist keine Lösung, sondern in einem wirklich gesunden Staat erkennen die Mitglieder, daß es am besten ist, wenn beide Seiten (z.B. Arbeitnehmer und Arbeitgeber) ihre egoistischen Positionen aufgeben und GEMEINSAM zum Wohle ALLER arbeiten.
Klingt utopisch, wurde aber schon einmal umgesetzt.
Deutschland, 1933-1939.
Das ist auch der eigentliche Grund, warum der Nationalsozialismus so verteufelt wird:
Es ist die einzige Staatsform, in der das “Teile und Herrsche” überwunden wurde und eine Volksgemeinschaft Wohlstand für alle erschuf.
.
(Ich würde sogar soweit gehen zu behaupten: “Gemeinnutz IST Eigennutz”)
.
Betrachtet man unter der Prämisse, daß Freiheit stets eine Frage des Standpunktes ist, die Situation in Deutschland, so kann man mit Recht sagen, daß die Freiheit der herrschenden Klasse seit Merkel quasi unbegrenzt ist und selbst die Verhältnisse im Feudalismus völlig in den Schatten stellt.
Mir ist kein Land der Welt bekannt, in dem die Bürger einer größeren Willkür von Seiten der Herrscher ausgeliefert sind, als die BRD.
Wenn ihr darüber nachdenkt und euch in die Lage der “Würdenträger” hineinversetzt, müsst ihr mir Recht geben, hier nur ein paar Beispiele:
.
Meine Sachbearbeiterin auf dem Arbeitsamt sagte mir “Normalerweise müssen Mütter in den ersten soundsoviel Monaten nach der Geburt keine Arbeit suchen, aber ICH lasse das nicht gelten!”
Wollt ihr etwa abstreiten, daß diese Sachbearbeiterin die totale Freiheit in ihrem Beruf hat?
Sie sitzt nach Gutsherrenart vor den Bürgern und entscheidet nach Lust und Laune, ob sie Gesetze gelten lässt oder nicht.
Ihre Freiheit aber wird erkauft durch die Unfreiheit der von ihr Betreuten, die sich ihren Launen unterwerfen müssen, um nicht bestraft zu werden.
.
Nehmen wir als nächstes einen weiteren Fall aus meinem Bekanntenkreis, wo jemand von seinem Nachbarn mit der Pistole bedroht wurde, dies bei der Polizei meldet und der Polizist sagte:
“Ach, das war nur ne Spielzeugpistole”
Wollt ihr abstreiten, daß dieser Polizist auf der Bochumer Polizeiwache in seinem Beruf frei ist?
Er sitzt an seinem Schreibtisch und entscheidet, ob er Bock hat, eine Anzeige aufzunehmen oder nicht.
Ist es mit unangenehmer Arbeit verbunden, lässt er sich irgendeine dämliche Ausrede einfallen, um nichts tun zu müssen.
Winkt eine Beförderung oder ist es profitabel (Geschwindigkeitskontrolle in der 30er Zone), dann macht er es.
Nicht mehr die Gesetze sind entscheidend, sondern seine persönlichen Launen und Vorlieben.
.
Bleiben wir bei der Polizei und nehmen wir den Skandal um Florian Heilig, der am 16. September 2013 in seinem Auto verbrannte.
Kommentar der Polizei: “Selbstmord aus Liebeskummer”
Seine Eltern und sogar seine Freundin sagen, daß er in seiner Beziehung absolut glücklich gewesen ist und weisen auf viele Unstimmigkeiten in der Darstellung der Polizei hin.
Trotzdem: “Selbstmord aus Liebeskummer”
Wenn ihr also keine Lust habt zu ermitteln, sagt ihr einfach irgendwas und niemand kann euch zwingen, diesem Mord nachzugehen.
Na, wenn das nicht die totale Freiheit für die Polizei und bestimmte Mörder ist, weiß ich auch nicht…
.
(Die BRD ist ein extrem freiheitlicher Staat, wenn man ein Polizist ist, der einer gefesselten Frau das Gesicht zertrümmert)
.
Nehmen wir als Nächstes das Milliardengrab Berliner Flughafen.
Die Politiker kungeln mit irgendwelchen Firmen, so daß die Preise ins Astronomische steigen, weil sich jeder am Steuergeld bedienen will.
Die Politiker ihrerseits haben keinerlei Skrupel, das Steuergeld zu verschleudern, weil sie selber ja keine Einbußen haben; eher im Gegenteil: sie bekommen später Vorstandsposten in den Firmen, denen sie die Steuergelder zugeschanzt haben.
Was würde denn passieren, wenn irgendjemand herausfindet, daß beim Bau des Flughafens die totale Korruption geherrscht hat?
Erstens würde sowieso keiner danach suchen.
Und wenn jemand es herausfinden würde, würde es dennoch keine Konsequenzen nach sich ziehen; das Geld ist weg.
Die deutschen Politiker sind frei, sie sind immun.
.
Je weiter man in der Hierarchie der BRD nach oben steigt, desto größer und unverschämter werden die Freiheiten.
Am besten sieht man das am Verhalten der Kanzlerin und ihrer Komplizen im Bezug auf die derzeitige Hetze in Russland.
Da stellt sich Merkel vor die Kameras und verkündet: “Deutschland verurteilt das Verhalten von Russland und spricht sich für Sanktionen aus!”
Wie bitte?
Ist Merkel jetzt “Deutschland”?
Hat sie wirklich das Volk gefragt, wie es die Vorgänge in der Ukraine beurteilt?
Hat sie das Volk gefragt, ob es Russland sanktionieren will?
Merkel hat also im derzeitigen Staatssystem die Macht darüber zu entscheiden, ob 80 Millionen Deutsche sich im Krieg oder Frieden mit Russland befinden!
Wenn das keine Freiheit ist!
.
(Gauck sagt “Freiheit” und meint WILLKÜR)
.
Nachdem ich bisher nur Beispiele aus der Exekutiven und der Politik gebracht habe, im Schnelldurchlauf noch die Bereiche Wirtschaft (Banken), Justiz und Medien.
Wollt ihr abstreiten, daß die Banken seit den ersten “Rettungsschirmen” die totale Freiheit genießen?
Wovor soll denn eine Zockerbank Angst haben, wenn im Zweifel die Regierung einspringt und mit Steuergeld die Verluste ausgleicht und sogar noch die Boni der Banker garantiert?
Auch das Freihandelsabkommen, welches besagt, daß Staaten für entgangene Gewinne von Firmen aufkommen müssen, bedeutet die totale Freiheit für die globalen Konzerne; nämlich sich nicht mehr im Geringsten um die nationale Gesetzeslage kümmern zu müssen.
.
Was die Justiz angeht, müsst ihr mir zustimmen, daß auch dort die totale Willkür, also “Freiheit”, Einzug gefunden hat.
Nehmen wir den NSU-Prozess.
Mit einem rechtsstaatlichen Prozess hat dieses Schmierentheater nichts mehr zu tun.
Es geht der Justiz nur darum, eine gewisse von der Politik gewünschte Sichtweise offiziell festzulegen, indem ein Mensch mit Robe ein abschließendes Urteil fällt.
Normalerweise sollte es die Aufgabe der Justiz sein, für Gerechtigkeit zu sorgen, doch die Justiz in der BRD ist wirklich nur noch “die Hure der Mächtigen”.
.
(Hört auf eure innere Stimme. Schaut euch diesen Menschen an und fragt euch, ob ihm wohl etwas an “Gerechtigkeit” liegt)
.
Was die Medien angeht, herrscht auch dort die totale Freiheit, solange die Medien im Sinne des herrschenden Systems operieren.
Das Niveau und die Geschmacklosigkeiten sind mittlerweile so unterirdisch, daß sogar die Zuschauer sich darüber beklagen (Markus Lanz).
Auch die Russland-Berichterstattung ist extrem “freiheitlich”:
Die Journalisten haben die Freiheit, sich jede beliebige Lüge, Verleumdung und Propaganda aus den Fingern zu saugen und haben dennoch nichts zu befürchten.
In einem Rechtsstaat wäre die gesamte Belegschaft von welt/bild/faz/etc. bis hin zum popeligen Lokalschmieranten des “Schwäbischen Tagblattes” im Gefängnis.
Warum?
Neben den Lappalien wie “Verleumdung” und “Lüge” natürlich die viel schwerwiegenderen Anklagepunkte: “Vorbereitung eines Angriffskrieges” und “Volksverhetzung”.
Denn das, was im Moment in den Medien zu sehen und zu lesen ist, ist wirklich Volksverhetzung!
Wenn §130 also überhaupt irgendeine Bedeutung haben soll, dann muss er genau JETZT zur Anwendung kommen.
Aber in einem “freiheitlichen”, also willkürlichen Staat wie der BRD sind es natürlich die Mächtigen, die die Freiheit darüber haben zu entscheiden, welche Gesetze zur Anwendung kommen und welche nicht.
Wie im Feudalismus.
.
.
LG, killerbee
.
.
