.
.
Obama hat als “rote Linie” für Syrien den Einsatz von Chemiewaffen gezogen.
Wer ist dieses Arschloch eigentlich, daß er meint, er könne irgendwelche “rote Linien” ziehen, die ihn dazu berechtigen, ein souveränes Land anzugreifen?
Wer gibt diesem Stück Dreck eigentlich das moralische Recht, auf andere zu zeigen?
.
Vielleicht sollte ich auch mal “rote Linien” definieren!
Wenn ein Land ohne Gerichtsverhandlungen seine eigenen Staatsbürger überall auf der Welt per Drohne ermordet, wird da nicht auch eine “rote Linie” überschritten?
.
Wenn ein Regime Konzentrationslager und Geheimgefängnisse betreibt, in denen Menschen gefoltert werden, wie sieht es da mit einer “roten Linie” aus?
.
.
Wenn die Geheimdienste eines Landes Attentate auf die Regierungschefs anderer Länder verüben, wo ist da die “rote Linie”?
.
Wenn man Uranmunition verwendet, überschreitet man da nicht auch eine “rote Linie”?
.
Wenn man Terroristen unterstützt, die die Zivilbevölkerung eines souveränen Staates abschlachten, ist die “rote Linie” da noch intakt?
.
.
Wenn man mit seinen Drohnen überall auf der Welt ungestraft Frauen und Kinder beschießen kann, wie kann man da für andere “rote Linien” festlegen?
.
.
Wenn die NATO- und BRD-unterstützten Terroristen türkische Zivilisten ermorden, nur um einen Vorwand zu kreieren, ihre Patriot-Raketensysteme an die Grenze zu Syrien verlegen zu dürfen, wie sieht es da mit der Unverletzbarkeit von “roten Linien” aus?
.
Oder ist es nicht schlimm, Anschläge unter falscher Flagge zu verüben, solange es dann der “demokratische Westen” ist, der losbomben kann?
.
Ich habe einen weiten Weg hinter mir.
Angefangen hat mein Interesse für Politik mit 9/11, danach wurde ich zum Islamkritiker, aber je tiefer man sich in die Materie einliest, desto ungefährlicher erscheinen die moslems.
Kein islamischer Staat verfügt über das Potential, einem westlichen Staat gefährlich zu werden, wenn nicht der Westen ihn unterstützen/ausrüsten würde.
Nein, mittlerweile spreche ich schon wie ein moslem: für mich ist Amerika der Teufel, der die ganze Welt in Brand stecken will, nur um sich Ressourcen und Macht für seine kapitalistischen Hintermänner zu sichern.
Und immer zieht er dieselbe Masche ab:
False Flag, danach Zerbomben des “Aggressors” inklusive Abnicken durch die NATO/UN, danach Plünderung und Versklavung/Umerziehung der Unterworfenen.
.
(US-Soldat überwacht die Opiumernte des CIA in Afghanistan)
.
Der Erfolg der Umerziehung ist aber immer abhängig davon, wie gut sich ein Volk umerziehen lässt.
Ich glaube, kein einziges afghanisches Kind wird in 50 Jahren davon sprechen, was für nette Kerle die US-Amerikaner doch gewesen seien und wie böse die Taliban waren.
Das ist der Unterschied zum deutschen Volk, welches seine Vorfahren, die für Deutschland gekämpft haben und gestorben sind, in den Dreck tritt.
.
.
Und das ist letztlich der Grund, warum es die Afghanen auch in 500 Jahren noch geben wird, während die Deutschen schon in wenigen Jahrzehnten Geschichte sein werden und höchstens noch als Bastardrasse existieren werden.
Nicht deswegen, weil man die deutschen Frauen mit vorgehaltener Pistole dazu zwingen würde, mit jedem hergelaufenen Kriminellen aus der 3. Welt ins Bett zu gehen.
Sondern weil die meisten deutsche Frauen einfach keine Würde haben.
Und kommt mir um Himmels Willen nicht wieder mit “Die Umerziehung ist schuld”, denn Würde ist etwas, was man sich nur selber nehmen kann, ebenso wie Umerziehung nur dann funktionieren kann, wenn diejenigen, die die Wahrheit wissen, die Schnauze halten, während die Lügen verbreitet werden.
Daraus folgt: Umerziehung trifft keine Unschuldigen.
Umerziehung kann nur erfolgreich sein bei Schwachen, Desinteressierten und solchen, die gar kein Interesse an Wahrheit haben.
.
So gesehen überschreitet auch das deutsche Volk “rote Linien”:
Wer sich hinstellt und die Leute beschimpft, die für die Freiheit des deutschen Volkes ihr Leben gegeben haben;
wer sich hinstellt und den Massenmord an Frauen und Kindern durch den alliierten Bombenholocaust bejubelt;
wer sogar beim Schauprozess um den “NSU” dieser korrupten Staatssimulation mit seinen Schandrichtern die Stange hält;
der hat kein Recht mehr auf sein Land.
.
.
Es ist gut, daß dieses deutsche Volk sein Land verliert, sogar wenn es im Anschluß von Afghanen oder Syrern bewohnt würde, so hätten die nachfolgenden Menschen doch mehr Stolz und Ehre als die Deutschen des Jahres 2013.
Ihr wart nicht immer so.
Mit den Deutschen von 1950 wäre all dies nicht zu machen gewesen.
Aber mit den “Fressen, Ficken, Fernsehen, Facebook”-Deutschen von heute kann man es machen.
.
Jedes Volk bekommt das, was seinem Charakter entspricht, was es verdient.
Ein Arbeitskollege hat Angst, daß er seine Arbeit verliert und hat vollmundig angekündigt:
“Wenn ich rausgeworfen werde, mache ich einen Hungerstreik”
Auch er weiß davon, daß Beate Zschäpe im Knast sitzt und er glaubt der offiziellen Darstellung nicht.
Aber niemals würde er sagen:
“Wenn Beate Zschäpe nicht bald freigelassen wird, mache ich einen Hungerstreik!”
Was folgt daraus?
Die Deutschen sind bereit, für ihre Arbeit in den Hungerstreik zu gehen.
Die Deutschen sind aber nicht bereit, für Gerechtigkeit in den Hungerstreik zu gehen!
Also ist es Deutschen wichtiger, Arbeit zu haben, als in einem gerechten Land zu leben, sehe ich das richtig?
Was also liegt näher, als daß sich ein Volk mit dieser Geisteshaltung ein Arbeitslager erschafft, in dem die Kapos willkürlich herrschen können; mit einem Wort: die BRD von 2013?
.
Und ihr erbärmliches Dasein peppen sie damit auf, daß sie die Abweichler an den Staat verpfeifen, wenn sie nicht gerade mit einem ihrer 4 Fs beschäftigt sind.
Achja und die absolute Krönung ist es natürlich, wenn man fordert, die faulen Hartzer sollen alle verrecken, während man den hergelaufenen Zigeunern die Wohnungen renoviert.
Man ist so schön “barmherzig” und zugleich hat man diejenigen, die unter einem stehen, noch tiefer in den Dreck getreten.
Das ist der Deutsche in Reinkultur!
.
.
