.
.
Fakt ist, daß die beiden Flugzeuge, die in die Twin-Towers flogen, eine irrwitzige Geschwindigkeit hatten.
Eine so hohe, daß sie durch den Luftwiderstand komplett zerfetzt werden müssten.
Das „Gegenargument“ der Lügner besteht darin, daß die Terroristen sich nicht für die Geschwindigkeit interessierten, weil sie eh in die Gebäude fliegen wollten.
.
Man muss schon sehr dumm sein, um auf dieses „Argument“ hereinzufallen!
Die Höchstgeschwindigkeit des Menschen beträgt 45 km/h.
Wenn ich nun irgendwo ein Video sehe, auf dem ein Mensch mit 90 km/h durch die Gegend läuft,
dann weiß ich, daß da irgendwas nicht stimmen kann!
Weil Menschen einfach nicht so schnell laufen können.
Auch die imaginäre Aussage: „Naja, der wollte eh gleich vor die Wand rennen, deshalb war ihm das egal!“ ist Bullcrap.
Denn ob einem Menschen etwas egal ist oder nicht ändert nichts daran, daß Menschen nicht mit 90 km/h durch die Gegend laufen können.
.
Ebenso hat die „Egal-Einstellung“ der Terroristen keinen Einfluß darauf, daß eine Boeing mit der Geschwindigkeit einfach zerfetzt würde, weil der Luftwiderstand zu groß ist.
Die Regeln der Physik ändern sich nicht durch die Einstellung von Menschen!
Außerdem kann das Argument auch leicht umgedreht werden:
„Wenn es ihnen eh egal ist, wie schnell sie fliegen, dann können sie auch möglichst langsam fliegen, um die Wahrscheinlichkeit für einen Treffer zu erhöhen!“
.
Fakt ist, daß die Flugzeug-Story stinkt; insbesondere bei dem Pentagon-Flieger und dem in Jacksonville abgestürzten.
Das ins Pentagon gelenkte Objekt war mit 100%iger Wahrscheinlichkeit eine Drohne und was das Loch in Jacksonville verursacht hat, kann alles mögliche gewesen sein.
Bei den Fliegern, die in die Twin-Towers eingeschlagen sind, kann es sich um militärische Drohnen gehandelt haben, die ferngelenkt wurden und darum schneller fliegen konnten als normale Passagierflugzeuge.
Von der „No-Plane“-Theorie, also daß es sich einfach um computergenerierte Flugzeuge handelte, die nachträglich in das Bildmaterial eingefügt wurden, halte ich ehrlich gesagt nichts, obwohl ich sie zugegeben auch nicht 100% widerlegen kann.
.
Die „No-Plane“-Theorie ist aber aus einem anderen, psychologischen Grund hochinteressant, weil es die „Teile und Herrsche“-Strategie der Elite zeigt.
Ob ich jetzt sage: „Es waren Drohnen“ oder „Es gab gar keine Flugzeuge“, ist letztlich irrelevant, weil beide Gruppen darin übereinstimmen, daß es sich um einen False Flag handelt.
Anstatt sich auf das gemeinsame zu konzentrieren, fokussieren sie ihre Energie auf den Aspekt, in dem sie sich unterscheiden und bekämpfen sich gegenseitig!
Es ist darum durchaus möglich, daß die „No-Plane“-Theorie von den Geheimdiensten selber in die Bewegung getragen wurde, um eine Spaltung zu bewirken.
Menschen achten nun einmal mehr auf Unterschiede als auf Gemeinsamkeiten.
.
Ein ähnliches Manöver finden wir bei einem anderen Punkt, nämlich der Art, wie die Twin-Towers und WTC7 zu Fall gebracht wurden.
Die einen sagen: „Mit einer Atombombe“
Die anderen sagen: „Mit Nanothermit“
Noch andere sagen: „Mit einer Energie-Strahlenwaffe“
.
Was bewirken diese 3 verschiedenen Thesen?
Daß die Gruppe derjenigen, die sich alle darin einig sind, daß es ein false flag war, in 3 rivalisierende Untergruppen aufspalten, die je eine Theorie favorisieren.
Nimmt man noch die „Drohnen“ und „No-Plane“ Theorie dazu, bekommen wir insgesamt 6 Untergruppen, die sich bekämpfen.
„Teile und Herrsche“ at its best!
.
Während ich wie gesagt keine endgültige Aussage über „no-plane“ oder „Drohnen“ treffen kann, so sind sich zumindest beide Gruppen darin einig, daß es keine Passagierflieger waren.
Der Rest ist Makulatur, uninteressant, ein Detail.
Man sollte sich erst einmal darum kümmern, die Tatsache, daß es ein von westlichen Geheimdiensten verübter False Flag war, zu verbreiten und nicht auf die Details achten.
Was die Art des Abrisses angeht, so besteht übrigens kein Zweifel daran, daß Nanothermit zum Einsatz kam, weil es wirklich nachgewiesen und wissenschaftlich untersucht wurde.
„Strahlenwaffe“, „Mini-Nuke“ und dergleichen sind pure Desinformation und wer diese auf meinem blog vertritt, wird zuerst verwarnt und als nächstes komplett geblockt.
Idioten und Trolle braucht keiner.
.
Wenn man dann noch die drei Thesen hinzufügt: „Die CIA wars“ oder „Der Mossad wars; die Juden stecken dahinter“ oder „Die Saudis warens; der Islam steckt dahinter“, so erreichen wir eine weitere Trennung um den Faktor 3, so daß wir dann schon 18 verschiedene Truthergruppen bezüglich 9/11 haben.
Jetzt dürfte klar sein, warum die Truther-Bewegung noch keinen allzu überwältigenden Erfolg hat:
weil die Regierung einen guten Job macht, die Leute an eigentlich unwichtigen Details zu trennen und gegeneinander kämpfen zu lassen.
Jeder möchte halt allzu gerne Recht haben und ist eitel.
.
Auch die „Flache Erde“ sehe ich als typisches derartiges Manöver an.
Es gibt ganz hervorragende Seiten mit vielen wahrhaftigen politischen Artikeln und was findet man dort zusätzlich?
Artikel, daß die Erde in Wirklichkeit eine Scheibe sei.
Der neugierige, unbedarfte Leser zieht dann logischerweise die Verknüpfung:
„Aha, diese Seite behauptet Merkel habe die Flüchtlingskrise geplant und die Erde ist eine Scheibe.
Na, dann glaube ich das erste auch nicht!“
Die eine offensichtliche Lüge zieht die andere Wahrheit mit in den Dreck.
Genau das ist die Masche und darum verlinke ich grundsätzlich nicht auf Seiten, die mit Hakenkreuzen um sich werfen, vom anstehenden „Ragnarök“ schwafeln, Reichsflugscheiben auf der dunklen Seite des Mondes vermuten oder die Theorie der „Scheiben-Erde“ vertreten.
Die Betreiber sind nämlich entweder U-Boote des Verfassungsschutzes oder so dämlich, daß man sie schlicht nicht ernst nehmen kann.
Aus demselben Grund habe ich die ersten Jahre auf meinem blog vollständig auf die „Chemtrail“-Thematik verzichtet, weil ich mir diesbezüglich nicht sicher war.
Doch die Beweise dafür, daß wir gezielt mit irgendwelchen Chemikalien besprüht werden, sind mittlerweile so klar und offensichtlich, daß ich diese Thematik nun zulasse.
.
.
LG, killerbee
.
.
