.
.
Die vernünftigste Definition eines demokratischen Rechtsstaates braucht bloß zwei Bedingungen:
a) Alle Gesetze gelten immer für alle
b) Alle Gesetze/Entscheidungen sind von der Mehrheit genau so gewollt
.
Instinktiv werden viele beim zweiten Punkt Bedenken anmelden und sagen:
„Das geht doch gar nicht, daß wirklich JEDES Gesetz und jede Entscheidung die Mehrheit hat!“
Stimmt das?
Nein, stimmt nicht.
Es ist wirklich möglich, daß JEDES Gesetz in einem Staat die Unterstützung der Mehrheit hat.
.
Betrachten wir dazu ein einfaches Beispiel.
Die Lehrerin fragt die Kinder in der Klasse: „Wollt ihr als Hauptgericht in der Kantine Spaghetti oder Currywurst?“
Nehmen wir an, die Kinder wollen mit 70:30 Mehrheit Spaghetti.
Dann fragt die Lehrerin: „Und wollt ihr zum Nachtisch lieber Schoko- oder Vanilleeis?“
Nehmen wir an, die Kinder wollen mit 55:45 Mehrheit Schokoeis.
In der Kantine gibt es dann ganz demokratisch Spaghetti und als Nachtisch Schokoeis.
.
Man erkennt, daß es natürlich möglich ist, jede Entscheidung einzeln abzuarbeiten und Mehrheiten zu bestimmen.
Bei den Kindern haben sich aber 4 Gruppen gebildet:
a) Manche Kinder haben genau das Hauptgericht und das Dessert, das sie wollten.
b) Manche Kinder haben ihr Wunsch Hauptgericht, aber nicht ihr Lieblingsdessert.
c) Bei einer Gruppe Kinder ist es genau umgekehrt.
d) Eine Gruppe Kinder gehörte in beiden Fällen zur Minderheit.
.
Systematisch betrachtet sorgt also jede Ja/Nein-Entscheidung dafür, daß sich zwei Gruppen bilden.
Würde die Lehrerin die Kinder nach der Zusammenstellung eines 5-Gänge-Menüs befragen und bei jedem Gang zwischen zwei Varianten wählen lassen, ergäben sich bereits 2 hoch 5, also 32 Splittergruppen.
Trotzdem ist es möglich, zu jedem einzelnen Gang eine Mehrheit zu bestimmen.
.
Das ist das Prinzip von Parteien: Teile und Herrsche.
Man braucht nur 5 Themen in der öffentlichen Diskussion zu halten, sagen wir: Flüchtlinge, Afghanistan, Sterbehilfe, Atomkraft und Emanzipation, schon hat man 32 Splittergruppen in der Gesellschaft geschaffen, die sich aufgrund ihrer Differenzen bekämpfen.
Natürlich könnte man zu diesen 5 Themen einfach 5 Volksentscheide durchführen und dann jeweils den Wunsch der Mehrheit umsetzen.
Aber genau das ist von der Politik nicht gewollt!
Stattdessen schauen die Bonzen lachend zu, wie Menschen, die vielleicht zu 95% dieselbe Meinung haben, sich wegen 5% Meinungsverschiedenheiten spinnefeind sind.
.
Doch zurück zum System „Demokratie“.
Ist es wirklich gerecht, immer den Wunsch einer Mehrheit zu verfolgen und die Interessen der Minderheit zu ignorieren?
Gegenfrage:
Ist es gerechter, immer den Wunsch einer Minderheit zu verfolgen und die Interessen der Mehrheit zu ignorieren?
.
Die Demokratie mit ihrem Dogma „Mehrheit siegt“ ist also letztlich nichts weiter als die Entscheidung für das kleinere Übel.
Es wird bei jeder Entscheidung eine Mehrheit und eine Minderheit geben.
Und da ist es doch besser, man verprellt die Minderheit als die Mehrheit.
Vor allem sollte man sich verdeutlichen, daß man ja nicht immer in der Minderheit ist; irgendwann wird man auch wieder bei der Mehrheit sein.
Die Gerechtigkeit in der Demokratie ist also nicht, daß man immer in der Mehrheit ist,
sondern daß man nicht immer zur Minderheit gehört.
.
.
Das Problem ist nur: wir haben hier keine Demokratie.
Deutschland ist ein Arbeitslager, das von deutschen Bonzen ausschließlich zur Generierung ihrer Profite betrieben wird.
Die Parteien in Deutschland sollen der „Belegschaft“ eine Meinungsvielfalt vortäuschen; in Wirklichkeit dienen sie nur dazu, das Volk in Gruppen aufzuteilen und diese wegen Nichtigkeiten gegeneinander aufzuhetzen.
Die Politiker gehören in Wirklichkeit zur Bonzenkaste und sind ausschließlich ihnen verpflichtet; es sind ihre Komplizen.
Schaut einfach mal, wie viele Politiker nach getaner Arbeit (entsprechende Gesetzesänderungen) zur Belohnung dann genau in den Firmen im Vorstand sitzen, denen sie Vorteile verschafft haben!
.
.
Das beste Beispiel dürfte Wolfgang Clement sein.
Erst sorgte er als Wirtschaftsminister unter rot/grün dafür, daß die verfluchten Zeitarbeitsfirmen den deutschen Arbeiter wieder zu einer Art „Leibeigenen“ machen und zur Belohnung sitzt er jetzt im Aufsichtsrat einer Zeitarbeitsfirma:
Darüber hinaus sitzt er im Aufsichtsrat (Personalausschuss) des fünftgrößten deutschen Zeitarbeitsunternehmens DIS Deutscher Industrie Service.
Die DIS wurde mehrheitlich (83 Prozent) vom Schweizer Konkurrenten Adecco erworben, und Clement übernahm den Vorsitz des neuen Adecco Institute zur Erforschung der Arbeit, das vollständig vom Adecco-Konzern finanziert wird und Teil des Unternehmens ist.
.
SPD-Politiker sind der geldgierigste Abschaum in Deutschland, wohingegen CDU-Politiker sich eher durch besondere Skrupellosigkeit, Kriminalität (insbesondere Kinderschändung) und Machtgier auszeichnen.
Siehe Sachsensumpf und das „NSU“-Phantom, das ausschließlich von der CDU/CSU ins Leben gerufen wurde.
Lässt sich meiner Meinung nach alles mit der Vererbungslehre erklären:
Die SPD war früher eine Arbeiterpartei und der Arbeiterschaft mangelte es seit jeher an Geld.
Aufgrund dieser Erfahrung sind SPD-Politiker besonders auf Geld fixiert, extrem korrupt und von Gier regelrecht zerfressen.
Auch sonst sind es besonders maßlose Menschen, wobei sich diese auch im Körperumfang von z.B. Sigmar Gabriel niederschlägt.
.
Die CDU hingegen ist eine kirchliche, christliche Partei.
Der Klerus in Europa war schon immer die größte Pest und sein Hauptanliegen war die Kontrolle des Volkes.
Als beste Instrumente dafür erwiesen sich ANGST und SCHULD.
Es ist also leicht zu erklären, daß es CDU-Politiker sind, die mit ihren Geheimdiensten Morde im Volk verüben, der Holocaust und die Kriegsschuld besonders von CDU-Politikern verewigt wird und sie bei jeder Gelegenheit nach mehr Überwachung, mehr Rechten für sich und weniger Freiheiten für das Volk plärren.
Die gottverdammten Pfaffen machen einfach nur das, was sie die letzten 500 Jahre schon gemacht haben:
Das Volk mit schlechtem Gewissen knebeln, Ketzer verbrennen (Uwe & Uwe & Florian Heilig) und Kinder schänden.
Es steckt in ihren Genen.
.
(Kinderschänder wählen CDU, da sind sie unter sich!)
.
Kommen wir am Schluß zurück zum Ausgangsthema, nämlich zur Demokratie.
Es ist ohne weiteres möglich, in einem Staat zu leben, in dem JEDES Gesetz von der Mehrheit genau so gewollt wurde.
Man muss die Menschen nur endlich mal fragen!
Und sich daran gewöhnen, daß man selber mit seiner Meinung nicht immer zur Mehrheit gehören wird.
.
Gibt es eigentlich etwas Besseres als die Demokratie?
Gehen wir wieder zur Schulklasse und dem Kantinenmenü.
Natürlich wäre es das beste, wenn der Koch für jeden Schüler genau das Menü zusammenstellt, was er sich am Tag zuvor bestellt hat.
Nur ist es mit mehr Arbeit verbunden, zwei Hauptgerichte und zwei Desserts in unterschiedlicher Stückzahl zuzubereiten, als mit Mehrheitsentscheidungen zu arbeiten.
.
Ich bin übrigens nicht zwangsläufig ein Freund dieser Entscheidungsfindung, sondern dafür, daß man so viel wie möglich „privatisieren“ sollte.
So sollte man meiner Meinung nach keinen Volksentscheid in der Form „Sollte Deutschland Flüchtlinge aufnehmen?“ durchführen, sondern diese Sache privat regeln.
Wenn also irgendein „gutmenschlicher“ Pensionär mit 5.000 Euro monatlich unbedingt drei Flüchtlinge auf eigene Kosten versorgen will… warum denn nicht?
Wenn die deutschen Bonzen auf eigene Kosten ihre dringend benötigten Fachkräfte in Hotels einmieten, ihnen Essen/Versicherungen/Ausbildung zahlen… warum denn nicht?
Ich finde, daß jeder Deutsche so viele „Flüchtlinge“ bei sich aufnehmen soll, wie er will und wie er sich leisten kann.
Ich kann es nur nicht haben, wenn Leute dauernd durch die Gegend laufen und mir sagen, was ich tun soll!
Wenn die Bonzen aus der Wirtschaft und der CDU uns dazu zwingen wollen, die „Flüchtlinge“ durch Steuererhöhungen hier anzusiedeln/zu versorgen, während sie selber überhaupt keine Opfer bringen, sondern im Gegenteil große Gewinne machen, weil das Steuergeld dann über den Konsum der „Flüchtlinge“ letztlich in ihre Kassen gespült wird, dann ist das schlicht Faschismus.
.
.
LG, killerbee
.
.
