.
.
Schaut euch mal das Ende des obigen Videos an, welches ich bei “Alles Schall und Rauch” gefunden habe.
Ihr seht zum ersten, daß der “IS” in riesigen Konvois durch die Wüste fährt, die natürlich leicht von Satelliten geortet werden können, weil es in der Wüste nun einmal keine Deckung gibt.
Interessant ist aber, daß der Konvoi von einem amerikanischen Kampfhubschrauber begleitet wird.
Dieselben Amerikaner, die angeblich seit Längerem gegen den “bösen” IS kämpfen, begleiten ihn?
.
Das ergibt keinen Sinn.
Es ergibt nur dann Sinn, wenn man endlich akzeptiert, daß die Angelsachsen lügen, sobald sie ihr dreckiges Maul aufmachen und zwar IMMER!
Der IS ist eine Kreatur der USA, Israels und der NATO.
Auch islamische Staaten wie Katar, Saudi-Arabien und die Türkei sind Förderer des IS.
Der IS ist JEDERZEIT unter der Kontrolle der NATO und der USA.
Also folgt daraus logisch, daß der IS nur das macht, was diesen Gruppierungen nützt.
.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
.
Warum gibt es den IS überhaupt?
Der IS wurde geschaffen, um die reguläre Assad-Regierung zu bekämpfen und den westlichen Staaten einen Vorwand zu liefern, in Syrien zu intervenieren.
Statt den IS zu bekämpfen, beschützen die USA ihn und versorgen ihn mit Munition, Proviant, etc.
Auch Israel versorgt die Kämpfer des IS in seinen Krankenhäusern.
Das ist übrigens der Grund, warum auf zionistischen, pro-amerikanischen blogs wie “PI” die ganze Zeit so ausgiebig über die Gräuel von IS-Kämpfern berichtet wird:
Je lauter man über die Verbrechen “des Islam” weint, desto mehr gerät in den Hintergrund, daß es die USA und Israel sind, die den IS überhaupt erst geschaffen haben und benutzen.
Die Täter schreien immer am lautesten, daß sie die Opfer seien.
Grundsätzlich.
.
Wenn nun also klar ist, daß der IS stets unter Kontrolle der USA ist, dann muss das auch für die von ihm angeblich verübten Anschläge in Paris gelten.
Daraus ergibt sich die Frage:
Wo ist der Nutzen für die USA, wenn sie den IS in Paris Anschläge verüben lassen?
.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
.
Um die Frage zu beantworten, müssen wir nur anderthalb Jahrzehnte in der Geschichte zurückgehen.
Wo war der Nutzen für die USA, am 11. September 2001 vier Flugzeuge zu entführen, drei Gebäude zu sprengen und diese Taten “Al Qaida” in die Schuhe zu schieben?
Auf diese Weise hatten sie:
1) das Mitleid der Weltbevölkerung
2) konnten sich als Opfer darstellen
3) konnten ihre Angriffskriege im Nahen Osten als Verteidigungsaktionen darstellen
4) konnten einen nie endenden, globalen “War on terror” ausrufen
5) konnten mit Verweis darauf die Rechte der Bürger im eigenen Land beschränken (Patriot Act)
.
Aber militärisch gesehen das wichtigste war, daß sie einen quasi-NATO-Bündnisfall ausrufen konnten.
Sie mussten ihre Kriege im Irak und in Afghanistan also nicht alleine führen, sondern konnten zusätzlich auf die Kontingente der NATO zurückgreifen.
Äußerst praktisch.
Wenn man die NATO für sich kämpfen lassen kann, spart das eigenes Geld und eigene Ressourcen.
.
Ich gehe also davon aus, daß der wichtigste Grund für die Anschläge in Paris ist, einen “NATO-Bündnisfall” auszurufen.
Auf diese Weise hat man dann einen Vorwand geschaffen, NATO-Streitkräfte in Syrien und im Irak zu stationieren.
Nur darum ging es.
.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
.
Daraus resultiert im Nahen Osten eine extrem explosive Situation.
Denn die Russen bekämpfen auf Einladung Assads wirklich die Terroristen in Syrien, und das sehr erfolgreich.
Dies führt zu einer Stärkung Assads und das ist vom Westen nicht gewollt.
Also überführt man nun NATO-Streitkräfte nach Syrien, um “den IS zu bekämpfen” und schon muss Russland extrem aufpassen.
Denn wenn es mit seinen Angriffen aus Versehen mal einen NATO-Konvoi trifft, der sich bei den “moderaten Rebellen” aufhält, dann hat man auf einmal nicht mehr die Situation:
Russland gegen Terroristen,
sondern Russland gegen die NATO.
Also den 3. Weltkrieg.
.
Man kann nur hoffen, daß die Russen nicht auf diese Provokation hereinfallen, aber es gibt dabei folgendes Problem:
Wenn die NATO erst einmal offiziell in Syrien stationiert ist, dann kann es natürlich dort auch zu “False Flags” kommen.
Sprich: Man beschießt seine eigenen Truppen mit einer Missile, sagt dann anschließend “Die Russen warens” und schon hat die NATO den Konflikt, den sie anscheinend will.
Und da kann Russland überhaupt nichts machen; die Westmedien sind gleichgeschaltet und wenn man erstmal Bilder von zerfetzten NATO-Soldaten über den Äther sendet, weinende Soldatenwitwen interviewt, dann setzt der Verstand der meisten Menschen aus.
Wer würde Russland glauben, wenn es wahrheitsgemäß sagt: “Wir haben nicht geschossen, das wart ihr selber!”
Genau. Keiner.
.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
(“Soldaten sind lediglich dummes Vieh, das man als Bauern in der Außenpolitik benutzt”)
.
Um es noch einmal auf den Punkt zu bringen:
Für mich besteht der einzige Grund für die Pariser Anschläge darin, die NATO nach Syrien und somit auf direkten Konfrontationskurs mit Russland zu bringen.
Danach braucht es bloß noch einen False Flag in dem Gebiet und schon hat man den gewünschten Konflikt:
Russland vs. NATO
Einfache Gemüter werden jetzt zweifeln und fragen:
“Glaubst du wirklich, die NATO bringt mit ihrem IS 150 unschuldige Franzosen um, nur um in Syrien den 3. Weltkrieg gegen Russland zu starten?!”
Und meine Antwort darauf lautet:
“Ja, natürlich!”
.
Ich bin gespannt, wie sich Russland aus der Affäre zieht.
Es kann entweder abziehen und Syrien im Stich lassen oder der NATO eine Partnerschaft anbieten, so daß russische und NATO-Soldaten gemeinsam an anti-Terror-Operationen teilnehmen.
Schwierige Sache.
.
LG, killerbee
.
.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
Image may be NSFW.Clik here to view.
