.

(Dauer: 48 Sek; Danke an frundsberg!)

.

Wenn bestimmte Psychologen/Politiker/Journalisten die Reaktion dieses Mannes sehen, so ist das für sie die absolute Genugtuung.

Bei dem hat wirklich alles genau so hingehauen, wie es geplant war; dabei kann er seine Gefühle rational nicht begründen oder seine Haltung erklären.

Man hat ihn konditioniert, so wie man einen Hund oder einen Bären abrichtet, damit er das tut, was sein Herrchen will.

Bei den Deutschen ist es eben das Erwähnen einer kollektiven Erbschuld und schon geht diese Person in eine Duldungsstarre und rechtfertigt Dinge, die er bei niemand anderem rechtfertigen würde.

.

Normal ist es so, daß „doppelte Standards“ zum eigenen Nutzen hin aufgestellt werden.

Bei diesem Menschen ist es so, daß sie zum eigenen Schaden dienen.

Fragen wir ihn:

„Finden Sie es OK, daß ein Mensch nicht für die eigenen Taten, sondern für die Taten seiner Vorfahren sühnen sollte, die zu einem Zeitpunkt begangen wurden, wenn der Betreffende noch nicht einmal geboren war?“

Er wird verneinen.

Mit Recht.

Eine „Erbsünde“ gibt es nicht.

Sowas ist tiefstes Mittelalter, als die christlichen Pfaffen die Hirne der Menschen vergifteten, um ihren gottverfluchten Ablasshandel treiben zu können.

.

.

Doch wie es nicht anders sein kann, haben die christlichen Parteien, also CDU/CSU, alles daran gesetzt, ein Verfahren wieder zu beleben, daß sich in der Vergangenheit als wirkungsvoll erwiesen hat.

Und so ist es möglich, daß dieser Mensch im Video zwar einerseits Lesen, Schreiben, Rechnen und vielleicht sogar schwierigste mathematische Gleichungen lösen kann,

aber sein Verstand andererseits vehement eine vererbbare Kollektivschuld verteidigt, solange es um Deutsche geht.

Tja, Verstand hat eben nichts mit Intelligenz zu tun oder mit der Fähigkeit, Autos oder Maschinen zu bauen.

Bei Negern oder Asiaten haben die Christen mit ihrer Masche keine Chance; aber die leicht emotionalisierbaren weißen Mitteleuropäer kann man noch genauso einfach am Nasenring durch die Manege ziehen wie vor 300, 500, 1.000 oder 1.500 Jahren!

.

Was mich aber am meisten stört, ist andererseits die Heuchelei dieser Person.

Gut, er ist von Schuldgefühlen zerfressen, eine arme Seele, vollkommen kaputt.

Nur:

Was habe ICH denn damit zu tun?

Oder sonst jemand?

.

Wenn er sein Leben also so unerträglich findet, dann sollte er seinem Leben ein Ende setzen!

Wenn er unbedingt etwas wieder gut machen will, dann soll er das von seinem Geld, von seinem Besitz machen!

Wenn er unbedingt als selbstloser Idiot krepieren will, dann soll er seine Sachen verschenken und seine Wohnung den armen „Möntschen“ zur Verfügung stellen.

.

Das macht er nicht.

Und darum geht mir sein Schicksal ehrlich gesagt am Arsch vorbei.

Ich habe keinerlei Mitleid mit ihm, weil er im Grunde doch nichts weiter als ein Heuchler ist.

Was ist denn letztlich seine Konsequenz aus den eingepflanzten Schuldgefühlen?

„ICH fühle mich so schrecklich,

und darum ist es gerecht, wenn ANDERE Deutsche nun leiden müssen.

Ich selber, nein, ich muss keine Opfer bringen.

Mein Opfer ist, daß ich Opfer von anderen fordere.“

.

Wirklich, ihr solltet mit solchen Leuten kein Mitleid haben; und wenn sie tausendmal manipuliert wurden und Deutsche sind.

Egal.

Wichtig ist nicht, welcher Volksgruppe sie angehören, sondern was ihr Verhalten für Konsequenzen hat.

Und sein Verhalten ist extrem schädlich.

So jemanden kann man nicht mehr aufwecken, so jemanden kann man nur verbannen.

„Es ist ja OK, wenn du dich so schlimm und schuldig für die Verbrechen deiner Vorfahren fühlst, aber was habe ICH damit zu tun?

Was fällt dir ein, mir Vorschriften machen zu wollen, wofür ich zu büssen hätte!

Wenn du etwas wieder gut machen oder für etwas büßen willst, dann ist das deine Sache;

höre auf, andere mit rein zu ziehen!“

.

Das ist übrigens etwas typisch Deutsches, wogegen Asiaten völlig immun sind.

Wenn ein Deutscher sich hinstellt und alle Leuten vollschwallt, was „WIR“ denn seiner Meinung nach tun müssten, dann bleiben die Deutschen stehen und hören ihn an.

In Asien ist das anders.

Da gehen die Leute an solchen Idioten vorbei und sagen:

„Ja, mach selber! Ich habe nichts mit dir zu tun!“

Lasst euch darum um Himmels Wille nicht von solchen Leuten mit ihrer Schuld-/Jammer- und „Wir müssen“-Masche veralbern!

So jemandem würde ich als letzte Option sagen:

„Ja, dann bring dich doch um, wenn du so schlimme Schuldgefühle hast,

aber lass mich mit deinem dämlichen Geschwätz in Ruhe!“

.

.

LG, killerbee

.

PS
Erläuterung zum letzten Artikel (Geld-Witz) im nächsten Artikel.

.

.

.

(Wichtigste Erkenntnis und Bestätigung dieses Videos: die heutigen Passagierflugzeuge haben NULL Kondensstreifen. Also ist ALLES, was sich uns als solcher darstellt, in Wirklichkeit etwas anderes als Wasser, das angeblich aus der Vebrennung von Kerosin stammt.)

.

.

Der Artikel zum Geldsystem muss leider noch ein wenig warten, weil ich diese beiden Videos unbedingt veröffentlichen wollte.

Sie zeigen so offensichtlich, so überdeutlich, daß die Flugzeuge uns mit etwas besprühen und es sich bei den Streifen eben nicht um normale Abgase handelt,

daß nur ein Lügner (jemand, der absichtlich und wider besseres Wissen die Unwahrheit erzählt) oder ein kompletter Vollidiot das noch bestreiten kann.

.

Nehmt euch also die 2-3 Minuten Zeit und zeigt diese Videos Leuten, die euch etwas bedeuten.

Danach wisst ihr, ob es sich lohnt, noch weiter Zeit mit ihnen zu verbringen.

.

LG, killerbee

.

.

.

.

Am deutlichsten wird es meiner Meinung nach, indem man die Geschichte als Gleichnis darstellt:

Ein Mann läuft panisch in die Notaufnahme eines Krankenhauses.

„Schwester, schnell, ich brauche dringend eine Bluttransfusion! Mindestens 20 Liter!“

Darauf die Schwester:

„Wieso, haben Sie sich irgendwo verletzt? Bluten Sie? Und wie kommen Sie auf 20 Liter?“

„Nein, das nicht, aber ich habe vorhin gelesen, daß der Körper jede Minute einen Liter Blut in die Niere pumpt; das war vor 20 Minuten. Und irgendwie muss ich das Blut ja jetzt wieder rein bekommen!“

.

Der zugrunde liegende Denkfehler besteht darin, daß der Körper das Blut in die Niere pumpt und es dort verbleibt oder „verschwindet“, so daß es ersetzt werden müsste.

Es stimmt: jede Minute wird ein Liter Blut in die Niere gepumpt.

Aber jede Minute fließt auch wieder genau so viel Blut aus der Niere hinaus und von dort weiter durch den Körper.

Geht ja gar nicht anders!

Es kann nicht mehr aus der Niere hinausfließen als hineinfließt, denn wo sollte das zusätzliche Blut herkommen?

Und wenn mehr Blut in die Niere hineinfließt als hinausfließt, dann würde die Niere ständig größer werden, bis die Strukturen überdehnen und letztlich platzen.

Unser Blutkreislauf ist ein geschlossenes, verlustfrei arbeitendes System.

.

Auch der Geldkreislauf auf meiner Modell-Insel ist von mir genau so gestaltet.

Vor dem Bau der Brücke gibt es 10 Mrd. Taler auf der Insel.

Während des Baus der Brücke gibt es 10 Mrd. Taler auf der Insel.

Nach dem Bau der Brücke gibt es 10 Mrd. Taler auf der Insel.

Weil es IMMER 10 Mrd. Taler auf der Insel gibt!

Wenn es aber keine Verluste im Staat gibt, also nichts „raus“ fließen kann, dann gibt es auch keine Notwendigkeit, etwas „wieder reinzuholen“.

.

(„Bor, die Frauenkirche! Was der Wiederaufbau den Staat bloß gekostet hat?“ „Nichts.“)

.

Wir können die Sachverhalte auch noch genauer betrachten und brauchen uns nicht nur auf die Konstanz der Geldmenge zu beschränken.

Unser Staat nimmt also über die Umsatzsteuer 1 Mrd. pro Monat von seinen Bewohnern ein und nutzt einen Betrag von 50 Mio zum Bau einer Brücke.

Wie genau setzt er diese 50 Mio Taler ein?

Indem er Arbeiter bezahlt, die z.B. die Brücke bauen oder Baustoffe liefern oder herstellen.

Nehmen wir nun einen Arbeiter, der vom Staat 1.000 Taler Steuergeld für den Bau der Brücke pro Monat gezahlt bekommt.

Wie unterscheidet er sich von z.B. einem Bäcker, der über den Verkauf von Brötchen monatlich seine 1.000 Taler Gewinn macht?

Beide haben dieselben Einnahmen.

Beide haben dieselben Ausgaben/Lebenshaltungskosten.

Beide führen gleich viele Steuern an den Staat ab.

Der einzige Unterschied besteht darin, daß der Bauarbeiter seine 1.000 Taler indirekt, über vom Staat eingenommene Steuern, von seinen Mitbürgern bekommt,

während der Bäcker seine 1.000 Taler direkt von seinen Mitbürgern bekommt.

.

Halten wir also noch einmal alles relevante fest:

Die Geldmenge bleibt vor, während und nach dem Bau der Brücke konstant.

Die Steuereinnahmen bleiben vor, während und nach dem Bau der Brücke konstant.

Der einzige Unterschied ist, daß nun eine Brücke auf der Insel steht!

Es gibt keinen Grund für den Staat, das beim Bau „ausgegebene“ Geld durch irgendwelche neuen Gebühren wieder „reinholen“ zu müssen, weil es den Kreislauf nie verlassen hat und weiterhin monatlich genauso viel Geld zum Staat zurückfließt wie immer.

.

Es wäre übrigens in Ordnung, wenn der Staat eine Mautstation errichten würde und gesagt hätte:

„Wir wollen dadurch zusätzliches Geld einnehmen!“

Das stimmt nämlich.

Nur die Behauptung, die Mautstation würde dazu dienen, das beim Brückenbau „ausgegebene“ Geld wieder einnehmen zu müssen, die ist falsch.

Beim Brückenbau ist nämlich kein einziger Taler verschwunden!

.

.

Die Haupt-Täuschung bzw. das Haupt-Mißverständnis beim Geld besteht darin, daß wir Werte und Geld unbewusst gleichsetzen.

Wir sehen eine Brücke im Wert von soundsoviel Millionen und denken, daß die Geldmenge um denselben Betrag abgenommen hätte.

Tatsache ist, daß sowohl die Geldmenge als auch das Steueraufkommen sich in keinster Weise durch den Bau der Brücke geändert haben.

Oder die USA verschießen für 100 Milliarden $ Raketen und dann sagen wir:

„Irgendwann müssen die USA ja pleite sein, wenn sie soviel Geld für Kriege ausgeben!“

Fakt ist, daß die Geldmenge in den USA dadurch nicht abgenommen hat.

Es wurde nur zugunsten des militärisch-industriellen Komplexes umverteilt.

Und dieses Geld fehlt dann eben an anderer Stelle.

Armut in Industriestaaten ist kein Problem von zuwenig Geld oder zu geringer Produktion,

sondern von falscher Verteilung des Geldes.

Diejenigen, die nichts mehr zu kaufen brauchen, bekommen vom Staat noch zusätzlich Steuergelder in den Rachen geworfen.

Diejenigen, die gerne etwas kaufen würden, bekommen kein Steuergeld, wodurch die hergestellten Produkte in den Regalen stehen bleiben und Arbeiter sogar ihren Arbeitsplatz verlieren, weil die Nachfrage sinkt.

Auch um das zu kontern, also um die Binnen-Nachfrage anzukurbeln, führt die BRD die Siedlungspolitik durch.

Der Erfolg gibt ihr Recht.

.

(Wer einerseits bei PEGIDA mitläuft, um die Siedlungspolitik des BRD-Regimes zu kritisieren, aber andererseits will, daß es „der Wirtschaft gut geht“, der sollte sich klarmachen, daß beides zugleich in diesem Arbeitslager nicht geht. Im kapitalistischen Faschismus gibt es nur Terror, Ausbeutung und Überwachung zum Wohle der einheimischen Bonzen.)

.

LG, killerbee

.

.

.

.

Nicht zu Unrecht wird gesagt, daß wenn man etwas verstehen will, man den Flüssen des Geldes folgen sollte.

Machen wir das mal ganz konkret am Beispiel der USA, ihrer Kriegslüsternheit und schauen uns die daraus resultierenden Folgen an.

Trump möchte sein Engagement im Nahen Osten ausdehnen und dazu sein Raketen-Arsenal modernisieren.

Also ruft er bei Boeing an und fragt: „Was kostet die Entwicklung und Herstellung von 500 supertollen Cruise Missiles?“

Boeing sagt: „100 Milliarden Dollar“

Trump sagt: „OK, Deal“

.

Leider haben die USA nicht genügend Einnahmen, so daß die Bereitstellung dieser 100 Milliarden Dollar für Boeing nicht aus Guthaben des Staates erfolgen kann, sondern nur durch weitere Verschuldung.

Trump ruft also bei der FED an und fragt: „Könnt ihr mir 100 Milliarden Dollar geben?“

Die FED sagt: „Klar, wenn Du uns in 5 Jahren 120 Milliarden Dollar zurückzahlst.“

Trump sagt: „OK, Deal“

.

.

Nach dieser Einleitung kommt es zum Entscheidenden, nämlich zum Fließen von Geld.

Die FED erschafft 100 Mrd. Dollar auf Knopfdruck, welche sofort an Boeing weiter überwiesen werden.

Zugleich erschafft die FED Verbindlichkeiten der US-Regierung in Höhe von 120 Milliarden Dollar, zahlbar innerhalb der nächsten 5 Jahre.

.

Nun kommt die entscheidende Frage: Woher bekommt die US-Regierung die 120 Milliarden Dollar, um die Forderungen der FED zu bedienen?

Antwort: Über Steuern und Gebühren aus dem umlaufenden Geld.

.

Dröseln wir das ganze mal auf und schauen uns dazu an, wie die Bilanz der einzelnen „Player“ nach Ablauf der 5 Jahre aussieht:

Boeing: PLUS 100 Mrd. Dollar

FED: PLUS 20 Mrd. Dollar

Amerikanisches Volk: MINUS 120 Mrd. Dollar

.

Insgesamt also ein Nullsummenspiel.

Der Umsatz des Einen sind die Kosten des anderen.

Das, was Boeing und die FED als Umsatz/Gewinn machen, entspricht auf den Dollar genau dem, was dem amerikanischen Volk entzogen wird.

Die Geldmenge an sich ist konstant geblieben, sie wurde nur zugunsten von Boeing und der FED umverteilt.

Kredite führen also nicht zur Erhöhung der Geldmenge, wie viele fälschlich annehmen, sondern lediglich zu deren Umverteilung.

(Weil mit dem auf Knopfdruck erschaffenen Geld Verbindlichkeiten in gleicher Höhe geschaffen werden, die bedient werden müssen.

PLUS Zinsen!)

.

.

Nachdem wir uns die Aspekte „Krieg und Kredit“ angeschaut haben, schauen wir zuletzt auf das Karma.

Zu was führt die Kriegs-Geilheit der Angelsachsen?

Daß die Banken und globalen Konzerne (insbesondere der MIK) reicher und das Volk im gleichen Maße ärmer wird.

Krieg ist die effektivste Methode der Geld-Umverteilung.

Mit anderen Worten:

Ein Volk, das überall auf der Welt Krieg führt, Militärbasen betreibt und Massenvernichtungswaffen auf Halde produziert,

erzeugt in genau gleichem Umfang Armut im Volk.

Weil jede Milliarde, die auf den Konten des Militärisch-Industriellen Komplexes landet, dem Volk anschließend über Steuern/Abgaben entzogen werden muss.

Zuzüglich Zinsen für die FED!

.

Wenn ihr also davon hört, daß soundsoviel Millionen US-Amerikaner von Lebensmittelgutscheinen leben,

es soundsoviel Millionen obdachlose US-Amerikaner gibt,

soundsoviel Millionen Kinder in den USA in ärmsten Verhältnissen aufwachsen,

etc.

so ist Mitleid vollkommen Fehl am Platze.

.

(White Trash. Dieser Idiot hat sich den Grund seiner Armut sogar um den Leib gewickelt!)

.

Denn die Leute, die jetzt über Armut jammern,

sind genau die Leute gewesen, die stets als sogenannte „Patrioten“ alle Kriege und sonstigen Interventionen der USA unterstützten.

Die Kriege jedoch sind die direkte Ursache für die Armut des Volkes;

denn das Geld, was der Staat zum Kriegführen braucht, konnte er sich nur deshalb vom Volk holen, weil es mit diesen Kriegen einverstanden war und sie sogar forderte!

Letztlich ist die Armut vieler US-Amerikaner also eine direkte Folge ihrer aggressiven, imperialistischen Einstellung.

Ein friedliches Volk, bei dem die Regierung in zivile Bereiche investiert und das eine staatliche Bank hat, die bei Bedarf Geld schaffen kann, ohne Schulden in gleicher Höhe aufnehmen zu müssen, wird immer in einem gesunden, schönen Staat leben, wenn die Menschen dort produktiv und klug sind.

Bei einem kriegerischen Volk wie den Angelsachsen jedoch, deren Regierung bevorzugt in militärische Bereiche investiert und die sich Geld von privaten Banken gegen Zins und Zinseszins leihen muss, wird die Schere zwischen arm und reich zwangsläufig immer weiter auseinanderklaffen, bis irgendwann die Mehrheit in einem kriminellen 4. Welt Drecksloch vor sich hin vegetiert (z.B. Detroit), während eine kleine Elite von Kriegsgewinnlern sich mittels (false flag-) Terror, Verdummungsmedien, Polizeistaat und Total-Überwachung gegen die Masse des Volkes abschirmt.

Karma.

.

.

LG, killerbee

.

.

.

.

Freeman von „Alles Schall und Rauch“ hat eine sehr gute Übersicht geschrieben, von der ich weitestgehend übernehme.

Die Medien stellen es so dar, als würde „der irre Kim“ aus irgendwelchen unverständlichen Ambitionen heraus sein Atomprojekt vorantreiben.

Da sollte man hellhörig werden; immer wenn die Begründung für das Verhalten von irgendjemandem angeblich und ausschließlich „Verrücktheit“ ist,

besteht eine extrem große Chance, daß dieser in Wirklichkeit überhaupt nicht verrückt ist, sondern die Medien uns einen Teil der Wahrheit vorenthalten.

Ohne bestimmte Informationen ergibt vieles keinen Sinn, so daß dann letztlich das vernünftige Verhalten einer Person für Außenstehende als „irre“ wahrgenommen wird, obwohl es in Wahrheit überhaupt nicht irre ist.

.

Freeman schreibt, daß 1994 zwischen den USA und Nordkorea Verträge bezüglich des nordkoreanischen Atomprogrammes vereinbart wurden, die von nordkoreanischer Seite eingehalten wurden, während die USA sich nicht an die Vereinbarungen gehalten haben.

Konkret wurden von Seiten der USA folgende Versprechen gebrochen:

Nordkorea wurde NICHT von der Liste der Terrorstaaten entfernt.

Nordkorea wurde NICHT mit Kernbrennstoff für die Atomreaktoren beliefert.

Es wurden NICHT die Leichtwasserreaktoren von den USA gebaut.

Die Beziehungen wurden NICHT normalisiert.

Die Sanktionen wurden NICHT aufgehoben.

Nordkorea wartete geduldig, hat aber nach mehr als 10 Jahren sein Atomprogramm neu gestartet,

weil Washington nichts was 1994 versprochen wurde lieferte.

.

Es gibt etwas wie einen „Volks-Charakter“.

Der Volks-Charakter der Angelsachsen ist die LÜGE.

Da könnt ihr jeden fragen!

Angefangen von den Indianern, die als erste (leider zu spät) entdeckten, daß „weißer Häuptling mit gespaltener Zunge spricht“.

Das war dasselbe mit dem deutschen Reich nach Ende des 1. Weltkrieges; im Versailler Vertrag „verpflichteten“ sich alle Staaten, ihre Waffen zu reduzieren und Deutschland als Verlierer sollte den Anfang mit der Abrüstung machen.

Die anderen Staaten würden dann „nachziehen“.

Was war die Wahrheit?

Die Deutschen rüsteten ab, hielten die Verträge wortwörtlich ein, während die anderen derweil fleißig aufrüsteten!

Erst als die Nationalsozialisten an die Macht kamen, handelten sie vernünftig, indem sie sagten:

„Wenn die anderen sich nicht an Verträge halten, sind wir auch nicht mehr an sie gebunden“

Die großen Rüstungsanstrengungen im 3. Reich, die uns fälschlicherweise als „Aufrüstung in Kriegsabsicht“ verkauft werden,

sind nichts weiter als eine Reaktion Hitlers auf den Vertragsbruch der Alliierten gewesen, um wenigstens mit seinen Nachbarn gleich zu ziehen.

Der Clou war dann der, daß die Alliierten anschließend Hitlers Wiederaufrüstung als Vorwand dafür anführten, daß sie zuvor aufgerüstet hatten.

Auf so was Perfides muss man erstmal kommen; aber darin sind die Angelsachsen wirklich Weltmeister!

.

(Dieses Bild enthält alles, was man über den Charakter der Amerikaner/Engländer wissen muss, in konzentrierter Form)

.

Grundsätzlich sei allen Menschen ins Stammbuch geschrieben, daß Angelsachsen Lügner sind.

Niemals, NIE, NIE, NIE sollte man einen Vertrag mit denen abschließen.

Die sind das Papier nicht wert, auf dem sie stehen und werden von ihnen bei nächster Gelegenheit gebrochen.

Wenn man keine Wahl hat und einen Vertrag mit ihnen eingehen muss, dann sollte man ihn bei nächster Gelegenheit selber brechen!

.

Verträge sind nichts festes, nichts bindendes.

Sie sind eine Kriegslist und dienen dazu, einen Gegner ruhig zu stellen, ihn in Sicherheit zu wiegen und selber Zeit zu gewinnen.

Sobald man wieder eine bessere Ausgangsposition hat, sollte man den Konflikt wieder eskalieren und den Gegner dann endgültig besiegen.

Wenn der Gegner vernichtet ist, kräht kein Hahn mehr danach, daß man einen Vertrag mit einem Toten gebrochen hat.

.

Glaubt mir, ich schreibe das nicht gerne, alles in mir sträubt sich dagegen.

Aber wenn man seinen Feind und dessen Methoden nicht versteht, hat man keine Chance gegen ihn.

Die Angelsachsen sind ein ehrloses Volk, die kann man nur mit Stärke bezwingen, nicht mit Ehre.

Ich frage mich wirklich, warum andere Völker sich überhaupt noch die Mühe geben, mit denen zu kommunizieren.

Aus ihrem Maul kommen eh nur Lügen.

.

(Aus 10 km Höhe Bomben werfen, Cruise Missiles abfeuern und unbewaffnete Zivilisten ermorden; mehr können die „tapferen“ GIs nicht)

.

Gerade Deutsche haben übrigens dieses einzigartige Defizit, viel zu leichtgläubig zu sein.

So, als wäre es etwas total ungewöhnliches, daß der Feind einen anlügt!

Rauben, Morden, Plündern, Foltern, Vergewaltigen, ja, das tut er!

Aber Lügen… nein! Niemals!

Nur weil Deutsche in dieser Beziehung total schwachsinnig sind, ist es den Alliierten gelungen, sie „umzuerziehen“.

Da steht irgendein scheiß Angelsachse vor einem, der die Mutter und Schwester geschändet, den Vater gefoltert und den Bruder ermordet hat,

und der erzählt mir jetzt die Wahrheit über den 2. Weltkrieg, oder was?

Im Ernst?

.

.

Deutsche sollten sich jeden Tag einen Satz vergegenwärtigen:

Menschen lügen

.

Und Verträge sind grundsätzlich nicht das Papier wert, auf dem sie stehen.

Wer einen Vertrag mit einem Angelsachsen unterschreibt, hat schon im Vorfeld irgendetwas falsch gemacht, weil

.

LG, killerbee

.

.

.

.

Die Hybris des kleinen Mannes besteht darin, sich ständig angesprochen zu fühlen, wenn andere Leute das Wort „Wir“ bzw. „uns“ benutzen.

Ganz genau darauf ist die CDU-Kampagne abgestimmt.

Jeder Mensch mit Hirn für 5 Cent weiß instinktiv, daß das „Wir“ der Politiker natürlich nur für sich und ihresgleichen gilt.

Wenn der Chef von Siemens bei einer Aktionärsversammlung einen Vortrag hält und sagt:

„Wir konnten den Gewinn um 5% steigern und haben darum alle mehr in der Tasche“

dann ist es nachgerade idiotisch, wenn Omma Erna diese Rede im Fernsehen hört und dann empört erwidert:

„Das stimmt gar nicht! Ich habe überhaupt nicht mehr Geld!“

.

.

Natürlich nicht.

Der Chef von Siemens hat zu den Aktionären von Siemens gesprochen, das war sein „Wir“.

Daß Omma Erna diese Rede in den Nachrichten sieht und sich dummerweise angesprochen fühlt, nunja, dafür kann er ja nichts.

Dasselbe gilt für die Wahlplakate der CDU.

Eigentlich sind sie vollkommen eindeutig.

Dort steht:

Für ein Deutschland, in dem wir gut und gerne leben.

CDU

.

Wer ist da wohl mit „Wir“ gemeint?

Omma Erna?

Steht doch explizit da, wer in Deutschland gut und gerne leben soll:

CDU

Was können die Erschaffer der Plakate dafür, daß jeder Hinz und Kunz sich angesprochen fühlt, wenn die Elite untereinander kommuniziert?

Ich kann der CDU wirklich nicht den Vorwurf machen, daß es Lügner oder Verräter wären.

Die sagen ganz klar, was ihre Agenda ist, nur die Leute wollen sie nicht verstehen.

Sie reden nur von sich selber, aber die Deutschen denken, sie wären gemeint!

Eigentlich ist das ja schon Anmaßung, Hybris.

Welcher Mensch mit Verstand kommt denn auf die Idee, daß wenn die Bonzen aus der CDU/CSU von „wir“ und „uns“ sprechen, sie da mit einbezogen wären?

.

.

Auch dieses Plakat ist vollkommen eindeutig und spätestens nach G20 in Hamburg sollte jeder begriffen haben, wer dieses „uns“ ist, für den die Polizisten stark sind.

Wie viele Polizisten waren denn bei G20 eingesetzt?

Mehr als 21.000.

Und wem wurde kein Haar gekrümmt?

Der Elite.

Wessen Autos, Geschäfte, etc. wurden zerstört?

Die des Volkes.

Für wen also ist die Polizei stark gewesen?

Für die Bonzen aus Politik und Wirtschaft.

.

(Wie idiotisch muss ein Volk sein, das denen den Rücken stärkt, die im Auftrag der Bonzen auf es einprügeln!)

.

Man kann sagen, daß die Kampagne der CDU eigentlich 3 Zielgruppen hat.

Einerseits die Bonzen untereinander, die sich gegenseitig versichern, daß sie auch weiter gut auf Kosten des Volkes leben wollen.

Dann die Aufgeklärten, denen sie ins Gesicht spucken und die sie mit ihren Aussagen verhöhnen:

„Wir können den Schafen die Wahrheit sagen, die wählen uns trotzdem!“

Und zum Schluß die Schafe, die offensichtlich immer nur das verstehen, was sie verstehen wollen.

„Ja, die CDU, die kann man wählen, die wollen ja ein Deutschland, in dem wir gut und gerne leben!“

.

Wie ein Bauernhof, auf dem die Wölfe die Macht an sich gerissen haben und jeden Tag ein Huhn oder ein Lamm reißen.

Aber alle 4 Jahre hängen sie Plakate auf, wo steht:

Für einen Bauernhof, auf dem wir gut und gerne leben

Die Wölfe

Was gibt es denn da misszuverstehen?

.

Machen wir doch mal ehrliche Wahlplakate, die jeder Depp versteht.

Wie wäre es damit:

.

(Für ein Deutschland, in dem die Bonzen auch weiterhin gut und gerne vom Volk leben)

.

Oder damit:

.

(Denen den Rücken stärken, die „leider auch nichts machen können“)

.

.

Die ganz große Agenda (nicht nur) der CDU findet man auch auf den Wahlplakaten.

Überall steht irgendwas von Kindern, von Familie, etc.

Man muss wirklich nicht schlau sein, um darin den Wink mit dem Zaunpfahl bezüglich des anstehenden Familiennachzugs der hier angesiedelten Ausländer zu erkennen.

Und wieder können die Politiker sagen:

„Häh, wir haben es euch doch in aller Deutlichkeit angekündigt!

Was können wir dafür, wenn ihr uns nicht versteht, uns nicht glaubt oder uns wählt, obwohl ihr etwas anderes wollt?

Keiner stand in der Kabine hinter euch und hat euch dazu gezwungen, für CDU/CSU/SPD/etc. zu stimmen!“

.

(Heißt im Klartext, daß der ausgesetzte Familiennachzug nach der Wahl auf Hochtouren angekurbelt wird, weil man die Familien „mehr respektieren“ will.)

.

Ach übrigens:

Merkel hält nach wie vor daran fest, daß es mit ihr „keine Obergrenze“ geben wird.

Auch da frage ich mich, was es daran nicht zu verstehen gibt.

Der Seehofer Horst hat ja angekündigt, daß er mit der CSU in die Opposition gehen wird, wenn Merkel weiter daran festhält.

Ich würde allerdings nicht darauf setzen, daß „nach der Wahl das gilt, was vor der Wahl gesagt wurde“™.

Vor Kurzem las ich, daß die CSU in Bayern auf die 48% zusteuert.

Das bestärkt mich darin, Bayern aus einem gesunden Deutschland herauslösen zu müssen, weil dort offensichtlich 48% der Wahlberechtigten entweder Profiteure des Verrats oder aber dumm wie ein Sack Steine sind.

Weder mit den einen noch mit den anderen lässt sich ein gesunder Staat mit den Werten

MUT

EHRE

WAHRHEIT

GERECHTIGKEIT

verwirklichen; Bayern muss daher abgetrennt werden, wie man ein faulendes Geschwür abtrennt.

.

LG, killerbee

.

.

.

.

Menschen unterscheiden sich nicht großartig von Tieren, die man bekanntlich mit Belohnung und Bestrafung dressieren kann.

Auch wir sind ein Produkt unserer Umgebung:

Bestraft man uns für ein bestimmtes Verhalten, zeigen wir es seltener.

Werden wir für ein bestimmtes Verhalten belohnt, zeigen wir es häufiger.

Wie die Umgebung aussieht, bestimmt also, welche Sorte Mensch „Erfolg hat“ und sich vermehrt.

Wenn man z.B. nur Leute befördert, die brav bei jeder Schweinerei mitmachen und die vielleicht aufgrund von Pädophilie selber erpressbar sind,

wie wird sich das auf die Zusammensetzung der Gesellschaft auswirken?

Wenn man andererseits alle Anständigen ins Gefängnis wirft, die bestehende Ungerechtigkeiten kritisieren, wo wird das enden?

.

Leser hat mir einen exzellenten Link geschickt, in dem diese Fragen mittels der „Spieltheorie“ systematisch behandelt und auch analysiert werden.

Die Rahmenbedingungen bestimmen, welche Sorte Mensch sich durchsetzt.

Aber wir sollten niemals vergessen, daß wir als Menschen auch in der Lage sind, die Rahmenbedingungen zu bestimmen!

(Z.B. durch unser Wahlverhalten).

Doch genug der Vorrede, hier der

LINK

zum Spiel.

Es dauert eine ganze Weile (etwa 20 Minuten), aber es macht Spaß, die Ergebnisse sind sehr stimmig und regen zum Denken an.

Man braucht ein paar Stunden, bis wirklich alles „gesackt“ ist, aber es ergibt Sinn.

Eine der wichtigsten Erkenntnisse, die ich bereits vorweg nehmen möchte, lautet:

Eine Person mit vergebender Natur, die sich ständig betrügen und ausnutzen lässt, ist nicht überlebensfähig, sondern dient nur als „Nahrung“ für Leute mit besseren Strategien.

Und eine Gesellschaft, die nur aus Betrügern besteht, ist anderen Gesellschaftsformen, die nach der Maxime „Gemeinwohl vor Eigenwohl“ gehen, unterlegen.

.

LG, killerbee

.

.

.

.

Fest steht, daß es so nicht weitergeht.

Gut und Böse können niemals zusammenleben, sondern müssen sich trennen.

Die Christ-/Sozial- und sonstigen „Demokraten“ sind sich einig, das „weiß gebliebene“ Ostdeutschland durch Siedlungspolitik dahingehend verändern zu wollen, daß der prozentuale Bevölkerungsanteil der Deutschen auch in diesen Gebieten weiter abnimmt; am entlarvendsten ist dabei die obige Aussage von Anetta Kahane.

.

Solange Deutschland in der jetzigen Form, in seinen jetzigen Grenzen bestehen bleibt, werden die faschistischen Christen das Land ziemlich schnell verseuchen, wie ein Geschwür den ganzen Körper vergiftet.

Die einzige Möglichkeit der Reaktion besteht darin, eine Sezession durchzuführen, die idealerweise mit einer Angliederung an einen bereits bestehenden Staat verbunden ist.

Ein aktuelles Beispiel liefern die Ereignisse der Krim:

Der faschistische Westen mit seinen Organisationen (EU, NATO, USA) putschte in der Ukraine,

die Krim spaltete sich ab (Sezession),

und schloß sich anschließend Russland an.

.

Rein theoretisch und völkerrechtlich absolut einwandfrei kann dieser Weg auch von jedem anderen Gebiet/Volk beschritten werden.

Wie könnte ein entsprechendes Szenario für Deutschland aussehen?

Betrachten wir zuerst pragmatisch unsere Nachbarstaaten, mit denen ein „Anschluß“ erfolgen könnte.

Dänemark, Belgien, etc. lassen wir mal weg.

Bleibt im Westen Frankreich, im Süden Österreich/Schweiz, im Osten Polen.

Welches von diesen Ländern ist denn noch das „gesündeste“?

Eindeutig Polen.

.

Wie wäre es also, wenn gewisse ostdeutsche Gebiete, beispielsweise bis zur Elbe, als „Reparationsleistung“ an Polen abgetreten werden?

So hätten die Deutschen indirekt sogar „ihre Gebiete“ zurück; manche in der Nähe zu Polen lebenden Leute berichten davon, daß diese Gebiete gefühlsmäßig sowieso zusammen gehören.

Statt daß Deutschland also Königsberg, etc. wieder nach Deutschland eingliedert,

könnte Deutschland die ostelbischen Gebiete nach Polen ausgliedern.

Das Resultat, eine Wiedervereinigung zusammengehörender Gebiete, wäre dasselbe.

Das einzige, was sich unterscheidet, ist die entsprechende Administration:

statt daß diese Gebiete von Deutschland verwaltet werden, werden sie von Polen regiert.

.

Der Gedanke ist ungewohnt, aber entbehrt nicht eines gewissen Reizes.

Wiedervereinigung mit verlorenen Gebieten, aber „andersrum“.

Und wenn man die ganze Sache rational betrachtet, so sehe ich ehrlich gesagt keine großartigen Hindernisse, sondern vielmehr win-win-Situationen auf allen Ebenen.

.

Beginnen wir mit den Deutschen.

Sorry wenn ich das in aller Deutlichkeit sage, aber die Deutschen sind ein völlig unpolitisches Arbeitervolk.

Die wollen jemanden, der ihnen Anweisungen gibt, der ihnen Verantwortung abnimmt, abends ihr Bier, ihren Fußball und einmal im Jahr all-inclusive Urlaub in die Türkei.

Daß ihre Kinder totgeschlagen werden, interessiert sie nicht besonders.

Auch für die Zukunft haben die meisten Deutschen keine großartigen Pläne; irgendwann Rente und Tod.

Mit Politik wollen sie nichts zu tun haben, sie wollen kein Mitspracherecht, sie verlangen kein Mitspracherecht, sondern laufen alle 4-5 Jahre zur Urne, um ihre als lästig empfundene Verantwortung an denjenigen abzutreten, der auf dem Plakat am seriösesten aussieht.

Also:

Angenommen, die Polen lassen den Deutschen ihr Bier und ihren Fußball,

sie dürfen weiterhin Deutsch sprechen,

werden aber von nun an von Warschau regiert statt aus Berlin/Brüssel,

wo wäre für sie der Unterschied?

Der Deutsche hat keine Zukunft, keine Ehre, noch nicht einmal einen Selbsterhaltungstrieb.

Wenn die idiotischen Deutschen eh vorhaben, ihr Land zu verschleudern, dann können sie es auch an die Polen übertreten und sich von denen verwalten lassen.

Ganz objektiv sehen die unter polnischer Verwaltung stehenden ehemals deutschen Gebiete doch heute besser da als die Dreckslöcher, die von Deutschen regiert werden!

.

Sehen wir also der Realität ins Auge:

Die Deutschen sind gute Arbeiter, aber leider unfähig, Staaten zu betreiben.

Sie sind unmündig und brauchen jemanden, der sie „verwaltet“, denn sobald sie selber irgendwas zu sagen haben, bekommen wir nur LÜGEN, Korruption, Machtmissbrauch, Verrat, Kinderschändung, Mord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Es wäre also eine gute Idee, den dann unter polnischer Verwaltung stehenden Deutschen auf Lebenszeit das Wahlrecht abzuerkennen, denn was dabei herauskommt, wenn Deutsche wählen dürfen, kann man in der BRD „bewundern“.

Wenn der Preis für einen Anschluß an Polen der Verzicht auf das Wahlrecht ist, dann bin ich gerne bereit, ihn zu zahlen.

.

Von Seiten der Deutschen, solange es Bier und Fußball gibt, sehe ich also keine großen Probleme.

Zudem brauchen wir ja auch keine rigorose Grenze mit Schießbefehl und Mauern, sondern einfach ein deutsches Gebiet, das nicht von Deutschen verwaltet wird.

Die anständigen Deutschen können also nach „Neu-Polen“ übersiedeln,

während diejenigen, die es gerne „bunt“ haben wollen,

dann eben in den Westen ziehen können.

Da diese Leute sich eh für unabdingbar und total wichtig halten, werden sie mühelos im goldenen Westen eine gut bezahlte Anstellung finden und können dort richtig aufblühen.

.

Betrachten wir nun nacheinander noch andere relevanten Gruppierungen:

Nationalistische Polen, die ihre „panslawistische Ideologie“ vertreten, würden vor Freude Luftsprünge machen, weil sie genau davon immer geträumt haben.

Und ausgerechnet die Deutschen kommen nun mit der Idee daher, die die Polen seit Jahrhunderten hatten?

Besser geht es doch gar nicht.

Und aufs Wahlrecht verzichten die Deutschen auch, freiwillig (!!!), so daß niemand in Polen Angst haben muss, die Deutschen wollten irgendwen übernehmen.

.

Sogar die Grünen mutieren zu unseren besten Freunden; denn die wollten doch bei der 1990er Wiedervereinigung, daß „Polen bis zur Elbe reicht und Frankreich an Polen grenzt“.

Gut, das wollen wir jetzt auch.

Wer hätte gedacht, daß ausgerechnet die Leute, die die Deutschen am meisten hassen, auf einmal den besten Vorschlag zur Rettung der anständigen Deutschen machen würden?

.

Auch Anetta Kahane könnte zufrieden sein, denn sie beschwerte sich ja darüber, daß es noch zu viele Weiße in Deutschland gäbe.

Na, wenn gerade dieses in ihren Augen problematische Gebiet an Polen abgetreten würde, hätte sie ihr Ziel doch mit einem Schlag erreicht!

Dann gehört nur noch das eh völlig versiffte und verlorene Westdeutschland zu Deutschland und das sieht ja jetzt schon so aus, wie Kahane et al. sich das vorstellen.

.

Die Westdeutschen sind doch auch der Meinung, daß sie eh die besseren Arbeiter sind, die Ostdeutschen nichts auf die Reihe kriegen und alle Nazis sind.

Na gut, dann brauchen sie uns von nun an nicht mehr mit ihrer Arbeit durchzufüttern!

Wir haben mit denen nichts mehr zu tun.

Was nicht zusammen passt, das sollte man nicht mit Gewalt zusammendrücken.

Was nicht zusammengehört, kann auch nicht zusammen wachsen.

.

Das gewichtigste Argument habe ich mir für den Schluß aufgehoben:

Wir sind endlich dieses gottverfluchte Drecks-Bayern-Pack los!

Die jammern doch immer, wieviel sie in den Länderfinanzausgleich zahlen müssen und das fällt dann weg.

Sie sind uns los, wir sind die scheiß Bayern los.

Win-Win.

Sollen sie ihre eigenen Kinder schänden und sich gegenseitig anlügen, mit ihrem affigen Gamsbart, Lederhose und „Mia san mia“-Gewäsch.

.

Auch was die Währung der Polen angeht, sehe ich kein Problem, sondern eher eine Verbesserung.

Die Polen haben nämlich mit dem Slotty noch eine nationale Währung und sind damit nicht von der EZB abhängig.

Zudem ist die Besiedelungsdichte in Polen deutlich gesünder als in Deutschland.

.

Was haltet ihr von der Idee?

.

LG, killerbee

.

PS

Onkel Peter ergänzt:

Das mit dem Wahlrecht ließe sich leider nicht durchsetzen, ein guter Kompromiss wäre dass die Stimme eines deutschen Wählers nur als eine halbe Stimme zählt. Viel wichtiger wäre dass Personen deutscher Abstammung keine politischen Ämter höher als auf Gemeindeebene inne haben dürften. Sonst bestünde die Gefahr dass Polen mit der Zeit ebenso vergiftet würde wie die BRD. Dies aber ist für die Polen nicht zumutbar.

.

.

.

.

Ich mag Jo Conrad, weil er ein anständiger Mensch ist und er schon oft für Leute gekämpft hat, die selber zu schwach waren.

Insbesondere für Kinder, was ich ihm sehr hoch anrechne, weil in diesem von faschistischen Christen geführten Arbeitslager leider immer die Wahrscheinlichkeit besteht, daß insbesondere CDU/CSU-Politiker Kinder für sexuellen Missbrauch oder satanische Opferrituale von ihren Geheimdiensten und der Polizei entführen lassen.

Umso mehr tut es mir weh zu sehen, daß Jo Conrad offenbar nicht in der Lage ist, seinen Verstand zu benutzen.

.

Wenn ihr mit einem Asiaten zum Thema „Recht“ sprecht, so wird euch dieser sofort eine Binsenweisheit mitteilen, nämlich:

MACHT hat RECHT.

Daß das nicht schön ist, daß es in einem Rechtsstaat anders sein sollte, daß es die Menschenrechte gibt… das wissen wir alles.

Das ist aber nur Brimborium, Fakt ist:

MACHT hat RECHT.

.

Wenn Jo Conrad mich fragen würde, wieviel Macht er vor Gericht hat und wie seine Chancen auf ein gerechtes Urteil sind, so stelle ich ihm eine einfache Gegenfrage:

„Wieviele bewaffnete Kämpfer stehen auf Deiner Seite?“

Wenn seine Antwort, wie bei den meisten von uns, „NULL“ lautet, so ergibt sich daraus zwangsläufig die Konsequenz, daß er auch genau NULL Chancen auf ein gerechtes Urteil hat.

Weil: MACHT ist RECHT.

.

Wenn er von mir eine realistische Einschätzung möchte, wie er mit der BRD und ihren Organen umgehen soll, so kann ich ihm nur raten:

Von ihnen fernhalten.

Nichts mit ihnen zu tun haben.

Sobald Du vor Gericht stehst und der Staat Anklage gegen Dich erhebt, hast Du bereits verloren.

Denn der Staat ist Dein Feind.

Dein Feind will Dich nicht anständig behandeln, er will Dir keine Rechte zugestehen, er will Dich VERNICHTEN.

Und dieser Feind ist mächtig.

Er hat die Gewalt über Geheimdienste, die Dich ermorden und es wie einen Unfall aussehen lassen können.

Er hat die Gewalt über die Polizei/SEKs, die Dich ins Gefängnis prügeln können.

Er kann seine Schergen lügen lassen, er kann sie Beweismittel fälschen lassen.

Er kann den Richtern sagen, was für ein Urteil er von ihnen erwartet.

.

(Eigentlich reicht ein Blick in das Gesicht eines BRD-Richters um zu verstehen, wie es um das Rechtssystem hier bestellt ist)

.

Wirklich: wie dumm muss man sein, um sich als vollkommen macht- und mittelloser Mensch mit einem solchen Feind anzulegen?

Nochmal: der FEIND ist nicht der Freund.

Der FEIND will einen vernichten!

Glaubt ihr, euer Feind, der über soviel Macht verfügt, wird den Kampf gegen euch verlieren, weil ihr ein Blatt Papier in der Hand haltet oder sonstigen Affenzirkus veranstaltet, von dem irgendwelche Vollidioten glauben, er würde euch helfen?

Zeit aufzuwachen!

.

Sun Tsu sagt, daß man sich selber und seinen Feind richtig einschätzen und dann die entsprechende Strategie wählen muss.

Er sagt auch ganz klar, daß man Kämpfen, die man nicht gewinnen kann, aus dem Weg gehen soll.

Der Kampf ist idealerweise das Endprodukt einer langen Vorbereitung, die so perfekt ist, daß man eigentlich gar nicht mehr zu kämpfen braucht, um den Sieg davonzutragen, weil dem Gegner die Hoffnungslosigkeit der Lage klar ist.

Wer sich nicht auf einen Kampf vorbereitet, ihn zu vermeiden versucht und letztlich von einem gut vorbereiteten Gegner zum Kampf gezwungen wird, der wird ihn verlieren.

Es gibt kein besseres Beispiel dafür als den 2. Weltkrieg.

Die Angelsachsen und die Franzosen WOLLTEN den Krieg.

Von Anfang an.

Entsprechend gut haben sie sich darauf vorbereitet und konsequent darauf hingearbeitet, ihn dann zu entfesseln, wenn die Gelegenheit günstig ist.

Die Deutschen wollten keinen Krieg.

Nie.

Darum waren sie nicht auf ihn vorbereitet und mussten versuchen, über den Kampf ihr Recht zu bekommen.

Und, wer hat gewonnen?

Diejenigen, die konsequent auf den Kampf hingearbeitet haben,

oder diejenigen, denen man ihn aufgezwungen hat?

.

Doch zurück zu Jo Conrad.

Bei ihm sieht man ein gewisses psychologisches Phänomen, das mit der Arbeitsweise unseres Gehirnes zusammenhängt.

Unser Gehirn ist darauf aus, Kausalitäten zu konstruieren.

Wenn ich euch sage: „Der Thunfischpreis ist gestiegen, weil die Bauern im Himalaya so eine schlechte Reisernte hatten“,

was macht ihr intuitiv?

Ihr fangt an, euch eine Korrelation zwischen Thunfischpreis und Reisernte zu überlegen.

Vielleicht denkt ihr, daß die Himalaya-Bauern wegen der schlechten Reisernte mehr Thunfisch verzehren, darum eine Knappheit auf dem Markt herrscht und dies zur Erhöhung des Thunfischpreises führte.

Tja, könnte so sein.

Ist aber nicht so.

Die Wahrheit ist: ich habe euch einfach angelogen!

Es war das erstbeste, was mir eingefallen ist, ihr habt mir geglaubt und dann habt ihr angefangen, eine Korrelation zwischen diesen beiden Sachen herzustellen, die absolut nichts miteinander zu tun haben.

Funktioniert übrigens immer, dieser Trick.

Umso besser, je „intelligenter“ der andere ist.

Wisst ihr übrigens, warum es so viele Flüchtlinge aus Somalia gibt?

Weil T-Shirts aus geschredderten Pfandflaschen hergestellt werden!

Jetzt überlegt mal, wie die Sachen zusammenhängen; ihr seid doch schlau.

.

.

Worauf ich hinauswill: Deutsche denken zu kompliziert.

Ein Asiate schaut sich den Fall Jo Conrad an und sagt:

„Na, der hatte keine Chance, weil die BRD und ihre Schergen die Macht haben und darum auf die Gesetze sch*** können.

Wer soll ihnen denn etwas tun oder sie zur Rechenschaft ziehen?“

.

Dem Deutschen ist das zu einfach.

Er will irgendwelche Muster erkennen, die es gar nicht gibt.

Darum geht es dann los mit:

„Er hat sich im Gerichtssaal hingesetzt und darum gilt Handelsrecht, weil er einen Vertrag eingegangen ist“

oder

„Er hätte sich nicht darauf einlassen sollen, weil ja die Person angeklagt ist, er aber ein lebender Mensch ist“

oder

„Er hätte darauf bestehen müssen, daß der Richter das Urteil unterschreibt, wegen Haftung“

oder

„Er hätte sich seinen rechten oberen Schneidezahn tätowieren sollen, weil das in der Legende der Hopi-Indianer Immunität vor Gericht bedeutet und die Bundesregierung hat dem bisher noch nicht widersprochen“

oder

„Er hätte einen gelben/grünen/karierten/beige gefleckten Schein vorzeigen müssen, der ihn zum Deutschen nach der goldenen Bulle von Wilfried dem Wahnsinnigen erklärt und schon wäre alles zu seinen Gunsten verlaufen“

.

.

Wisst ihr, was all das ist?

Affentheater.

Und es ist peinlich, daß erwachsene Menschen zu dumm sind, die Realität zu begreifen!

Das Urteil gegen Jo Conrad hat etwas mit Macht zu tun und nicht damit, irgendeinen sinnlosen Placebo-Vooodoo-Zauber nicht angewendet zu haben.

Glaubt ihr, das Urteil wäre anders ausgefallen, wenn die Angeklagten sich anders verhalten hätten?

Nö.

Wisst ihr, wann das Urteil anders gelautet hätte?

Wenn Jo Conrad 100.000 Mann unter Waffen vor dem Gerichtsgebäude hätte aufmarschieren lassen, die zuerst die Richter und die Staatsbeamten filzen, bevor diese unbewaffnet in das Gebäude kommen, wo weitere 1.000 Mann unter Waffen sind.

Dann hätten die Richter die Anklage verlesen und 2 Sekunden später gesagt:

„Das hohe Gericht hat entschieden, daß die Anklage unbegründet ist und Jo Conrad wird freigesprochen.

Im Namen des Volkes, die Sitzung ist geschlossen.“

Dann hätten die Richter im Laufschritt das Gebäude verlassen, wären zu ihren Limousinen geeilt und so schnell wie möglich nach Hause gefahren.

Warum?

Weil MACHT immer Recht hat.

Wer keine Macht hat, hat auch kein Recht!

.

Der Schandprozess gegen Jo Conrad kann also höchstens gut dafür sein, das zu erkennen.

Wer jetzt immer noch davon labert, daß wir hier einen Rechtsstaat haben und man nur irgendwelche Papiere oder dergleichen beantragen müsse, um ein gerechtes Urteil zu bekommen,

ist entweder dumm wie ein Sack Steine

oder ein Scharlatan, der euch mit derlei Hokuspokus hinters Licht führen will.

Vielleicht deshalb, weil er auf irgendeine Weise daran verdient.

.

LG, killerbee

.

PS

Daß die deutschen Gerichte auf Menschenrechte pfeifen, erkennt man ja schon daran, daß man keine Aufzeichnungen machen darf.

Fakt ist: natürlich darf man vor Gericht Aufzeichnungen machen; wer nichts zu verbergen hat, der hat doch nichts dagegen!

Wenn ich Richter wäre, würde ich sogar WOLLEN, daß man alles objektiv und neutral aufzeichnet, damit alles transparent zugeht und ich Fehler revidieren kann.

Daß die Richter in Deutschland das gerade nicht wollen, zeigt, daß ihre Rechtsprechung pure Selbstjustiz ist.

Nur weil derjenige, der gerade Selbstjustiz verübt, eine schwarze Robe trägt, heißt das noch lange nicht, daß alles mit rechten Dingen und wirklich im Namen des Volkes geurteilt wird.

Ich hätte sogar nichts dagegen, wenn bei Fällen des öffentlichen Interesses das Urteil per Volksentscheid gefällt wird bzw. wenn ein Volksentscheid das Urteil jedes Gerichtes aufheben kann.

Denn letztlich sind die Richter dazu da, das Gerechtigkeitsempfinden des Volkes zu befriedigen,

und nicht das Volk dazu da, nach dem Gerechtigkeitsempfinden von Richtern zu leben.

Hier nochmal der Wortlaut aus Artikel 10 der Menschenrechtserklärung:

Jeder hat bei der Feststellung seiner Rechte und Pflichten sowie bei einer gegen ihn erhobenen strafrechtlichen Beschuldigung in voller Gleichheit Anspruch auf ein gerechtes und öffentliches Verfahren vor einem unabhängigen und unparteiischen Gericht.

.

Wie unparteiisch und unabhängig kann ein Gericht sein, wo z.B. der Staatsanwalt als Beamter an die Weisungen seiner Dienstherren (z.B. Justizminister, Innenminister, Kanzlerin, etc.) gebunden ist?

Jo Conrad kann euch darauf antworten…

.

.

.

.

Wie ihr vielleicht wisst, wurde (der mutmassliche V-Mann) Stürzenberger zu einer Haftstrafe auf Bewährung verurteilt.

Der dazugehörige Artikel bei PI hat sehr viele Kommentare (383 im Moment) und die allermeisten sind unfreiwillig lustig.

Mein Favorit bisher ist dieser:

Tja, ich habe nichts anderes erwartet – ein Gesinnungsurteil im Stil einer Hilde Benjamin oder eines Roland Freissler. Was ist zu tun?
1) Crowd Funding für Michael Stürzenberger, die Berufungen werden Geld kosten
2) Das von ihm verwendete Bild ist bekannt; alle Medien, die dieses Bild verwendet haben anzeigen
3) Michael Stürzenberger sollte in den USA offiziell um politisches Asyl bitten; die Voraussetzungen scheinen mir dafür gegeben und ausreichend

.

Wenn ihr diesen Kommentar nicht lustig findet, seid ihr hier auf dem falschen blog

.

LG, killerbee

.

.

.

LINK

(Danke an Jim Jekyll)

.

Achtet auf die Politiker im Hintergrund, die „traurig und wütend, schockiert und bestürzt zugleich“ sind, während Schulz mit ernstem Gesicht seine Sprechblasen in die Kamera absondert.

.

LG, killerbee

.

PS

Für mich waren die „Anschläge“ gestern bis zum eindeutigen Beweis des Gegenteils nichts weiter als weitere Hoaxes mit Crisis Actors und korrupten Staatsorganen/Medien, die mitgemacht haben.

Es ist interessant, daß es in Europa „Hoax-Zentren“ gibt, während gewisse Gebiete dabei (noch) nicht mitmachen: im Westen ist das Portugal, im Osten ab Polen.

Die korruptesten Regimes, die ihre Völker am meisten belügen, sind also: Frankreich, Deutschland, England, Belgien, Skandinavien, Spanien.

Und natürlich die USA.

Also in Kurzform: Je NATO desto Terror.

.

(Bin aber froh, daß die NATO mittlerweile mehr Hoaxes als False Flags macht. Sie hat ja damals tausende Zivilisten ermordet, um ihre „Strategie der Spannung“ umzusetzen!)

.

.

.

.

Es gab in der Geschichte der Menschheit Gewalt, Mord und Totschlag; unbestritten.

Aber immer hatten die Ausführenden ein direktes Motiv, z.B. Rache, Raub oder dergleichen.

„Terror“ hingegen ist eine neuere Erfindung, die zudem immer abstruser wird.

War es damals noch so, daß irgendwelche Terroristen jemanden entführten und ihn als Geisel benutzten, um jemand anderen freizupressen,

so ist der jetzige Terror absolut unlogisch.

Es gibt keine Forderungen und die Terroristen haben absolut keinen Benefit.

Deshalb ist davon auszugehen, daß es sich bei den jüngsten „Anschlägen“ um Aktionen des Staates bzw. seiner Geheimdienste handelt.

Einen „islamistischen Terror“ in der propagierten Form gibt es nicht und hat es mMn auch noch nie gegeben.

Der einzige reale islamische Terror besteht darin, daß sich die von den Christ- und Sozialdemokraten hier angesiedelten Moslems wie die Axt im Walde benehmen, weil sie genau dafür hierher geholt wurden.

.

(Die deutschen Bonzen, weiße Christen, benutzen kriminelle Ausländer als Terroristen gegen das eigene Volk, weil viele Bürger sie nicht damit assoziieren. Mehr noch: viele Politiker versuchen, die Stimmen von besorgten Menschen zu sammeln, dabei sind es die Politiker selber gewesen, die diese Sorgen absichtlich durch Siedlungspolitik/Schandurteile/etc. erst erschaffen haben! Und dieselben Polizisten, die stets ihre kriminellen Freunde beschützen, heucheln uns vor, sie können leider auch nichts machen und bräuchten mehr Rechte, um unsere Sicherheit gewährleisten zu können. Gespuckt sei auf alle lügenden deutschen Polizisten!)

.

Der Terror ist darum real, weil die Terroristen direkt davon profitieren:

sie klauen einem das Handy/das Portemonnaie (finanzieller Vorteil),

sie vergewaltigen jemanden (sexuelle Befriedigung),

sie verprügeln jemanden (Überlegenheitsgefühl),

sie erstechen jemanden (Überlegenheitsgefühl).

All das ist unbestritten, all das macht Sinn.

Aber warum sollte jemand wirklicher Terrorist werden und einen Sprengstoffanschlag verüben oder mit einem Auto in eine Menschenmenge rasen?

Was hat derjenige davon?

Was hat er zu verlieren (ein sorgenfreies Leben), was hat er zu gewinnen?

Nichts.

.

Gehen wir also davon aus, daß es sich bei den jüngsten Anschlägen um Hoaxes/ False Flags der Staaten handelt.

Was haben diese davon?

Eine ganze Menge!

Natürlich die übliche Geschichte mit Überwachung, Ausnahmezustand, mehr Rechte für die Polizei, etc.

Aber im Schulz Video (letzter Artikel) wurde mMn „des Pudels Kern“ angesprochen:

Merkel und Schulz haben angeblich wegen des „Terrors“ aus „Pietätsgründen“ ihre Wahlkampfauftritte eingeschränkt.

Eine LÜGE!

Der wahre Grund ist der, daß insbes. Merkel von den Leuten gnadenlos ausgepfiffen wurde und die keinen Bock mehr darauf hat.

Darum ist es möglich, daß Merkel diesen Terror im EU-Ausland angeordnet hat, um einen Vorwand für die Absage von Wahlveranstaltungen zu haben.

Es fällt nämlich schwer, die anstehende Wahlfälschung mit 40%+x für die CDU den Leuten zu verklickern, wenn ihr überall soviel geballte Wut entgegen schlägt.

Auf diesem Video ist auch gut zu sehen, daß es ihr natürlich nahe geht, so sehr von den Menschen verachtet zu werden.

(Ohne Ton schauen und nur auf Merkels hässliche Fresse achten)

.

.

Es gibt übrigens noch einen anderen Grund für diese Art der Hoaxes:

das Auto, also der Individualverkehr, soll als gefährlich dargestellt werden.

Die christlichen Faschisten hassen nichts so sehr wie die Freiheit der Bürger, am liebsten würden sie uns alle Chippen wie Haustiere und am besten noch per Fernsteuerung ihre Gegner ermorden.

(Kennt jemand den „Heart-Plug“ aus David Lynchs Dune?)

Darum ist ihnen der PKW-Verkehr ein Dorn im Auge und die anlasslose Totalüberwachung mittels „Maut“ reicht ihnen noch nicht; sie wollen die „selbst fahrenden Autos“.

Warum?

Weil man die dann auch einfach abstellen kann!

Was, da möchte jemand killerbee besuchen? Nix da, die Route dahin kann nicht eingegeben werden, das Auto streikt.

Da möchte jemand am Montag nach Dresden (Pegida)? Nix da, leider ist das aus technischen Gründen nicht möglich.

Eine Demo vor dem Bundeskanzleramt? Sorry, Berlin ist leider als Ziel nicht verfügbar.

.

Zählt einfach 1+1 zusammen.

Es war kein Zufall, daß die Faschisten von der CDU/CSU/SPD Fahrverbote auch für Meinungsverbrechen ins Gesetz geschrieben haben.

Und mit dem „selbst fahrenden Auto“ haben sie es in der Hand, diese Fahrverbote auch ganz einfach umzusetzen.

Wenn sie wollen, können sie so ganze Gebiete in einen „Lockdown“ bringen, z.B. ist aufgrund eines „technischen Defektes“ ganz Düsseldorf oder Halle oder Sachsen davon betroffen und niemand dort kann mehr seinen PKW benutzen!

.

Und natürlich freuen sich die Geheimdienste in den faschistischen Staaten ein Loch in den Bauch, wenn dieses „selbst fahrende Auto“ kommt, denn dann können sie es hacken und lenken.

Ihr wisst ja, was im Westen die Aufgabe der Geheimdienste ist, oder?

Für die Bonzen Kinder besorgen, damit diese sie schänden/foltern/ermorden können und anschließend die Leichen zu beseitigen.

Überhaupt ist die Aufgabe der Geheimdienste, Verbrechen zu begehen oder zu verschleiern.

Dazu gehört auch das Ermorden von Zeugen oder wichtigen Personen und es anschließend wie einen Unfall aussehen zu lassen.

Ich sage nur Jörg Haider.

.

.

Überlegt euch mal, wie einfach so ein von außen zu übernehmendes Fahrzeug zur Todesfalle werden kann!

Ein Merkel-Kritiker steigt in sein Automobil und auf der Landstraße fährt es dann bei 100 km/h in den Gegenverkehr.

Beweist mal, daß das ein Mord war und kein Unfall!

Wir müssen sehr gut aufpassen!

Die Faschisten hassen uns und wollen uns totalitär kontrollieren.

Die ganzen Auto-Anschläge liefern den Vorwand dazu, das jetzige individuelle Fahren einzuschränken!

Nach dem Motto:

„Wer jetzt noch selber fährt, der tut das nur, um sein Auto als terroristische Waffe gegen Unschuldige zu benutzen!

Anständige Bürger fahren nicht mehr, sie lassen den Staat für sie lenken!“

So leicht werden Autofahrer zu „Terror-Verdächtigen“ und die können ja mit der jetzigen Gesetzeslage in Bayern bereits unbegrenzt festgehalten werden.

Der Begriff „Terror-Verdächtiger“ ist bereits der Hohn schlechthin…

.

Immer aufpassen und die wahre Agenda der Bonzen öffentlich machen!

LG, killerbee

.

Hier ein gutes Video von Oliver Zumann zum Thema

.

.

.

.

.

Fakt ist, daß die beiden Flugzeuge, die in die Twin-Towers flogen, eine irrwitzige Geschwindigkeit hatten.

Eine so hohe, daß sie durch den Luftwiderstand komplett zerfetzt werden müssten.

Das „Gegenargument“ der Lügner besteht darin, daß die Terroristen sich nicht für die Geschwindigkeit interessierten, weil sie eh in die Gebäude fliegen wollten.

.

Man muss schon sehr dumm sein, um auf dieses „Argument“ hereinzufallen!

Die Höchstgeschwindigkeit des Menschen beträgt 45 km/h.

Wenn ich nun irgendwo ein Video sehe, auf dem ein Mensch mit 90 km/h durch die Gegend läuft,

dann weiß ich, daß da irgendwas nicht stimmen kann!

Weil Menschen einfach nicht so schnell laufen können.

Auch die imaginäre Aussage: „Naja, der wollte eh gleich vor die Wand rennen, deshalb war ihm das egal!“ ist Bullcrap.

Denn ob einem Menschen etwas egal ist oder nicht ändert nichts daran, daß Menschen nicht mit 90 km/h durch die Gegend laufen können.

.

Ebenso hat die „Egal-Einstellung“ der Terroristen keinen Einfluß darauf, daß eine Boeing mit der Geschwindigkeit einfach zerfetzt würde, weil der Luftwiderstand zu groß ist.

Die Regeln der Physik ändern sich nicht durch die Einstellung von Menschen!

Außerdem kann das Argument auch leicht umgedreht werden:

„Wenn es ihnen eh egal ist, wie schnell sie fliegen, dann können sie auch möglichst langsam fliegen, um die Wahrscheinlichkeit für einen Treffer zu erhöhen!“

.

Fakt ist, daß die Flugzeug-Story stinkt; insbesondere bei dem Pentagon-Flieger und dem in Jacksonville abgestürzten.

Das ins Pentagon gelenkte Objekt war mit 100%iger Wahrscheinlichkeit eine Drohne und was das Loch in Jacksonville verursacht hat, kann alles mögliche gewesen sein.

Bei den Fliegern, die in die Twin-Towers eingeschlagen sind, kann es sich um militärische Drohnen gehandelt haben, die ferngelenkt wurden und darum schneller fliegen konnten als normale Passagierflugzeuge.

Von der „No-Plane“-Theorie, also daß es sich einfach um computergenerierte Flugzeuge handelte, die nachträglich in das Bildmaterial eingefügt wurden, halte ich ehrlich gesagt nichts, obwohl ich sie zugegeben auch nicht 100% widerlegen kann.

.

Die „No-Plane“-Theorie ist aber aus einem anderen, psychologischen Grund hochinteressant, weil es die „Teile und Herrsche“-Strategie der Elite zeigt.

Ob ich jetzt sage: „Es waren Drohnen“ oder „Es gab gar keine Flugzeuge“, ist letztlich irrelevant, weil beide Gruppen darin übereinstimmen, daß es sich um einen False Flag handelt.

Anstatt sich auf das gemeinsame zu konzentrieren, fokussieren sie ihre Energie auf den Aspekt, in dem sie sich unterscheiden und bekämpfen sich gegenseitig!

Es ist darum durchaus möglich, daß die „No-Plane“-Theorie von den Geheimdiensten selber in die Bewegung getragen wurde, um eine Spaltung zu bewirken.

Menschen achten nun einmal mehr auf Unterschiede als auf Gemeinsamkeiten.

.

Ein ähnliches Manöver finden wir bei einem anderen Punkt, nämlich der Art, wie die Twin-Towers und WTC7 zu Fall gebracht wurden.

Die einen sagen: „Mit einer Atombombe“

Die anderen sagen: „Mit Nanothermit“

Noch andere sagen: „Mit einer Energie-Strahlenwaffe“

.

Was bewirken diese 3 verschiedenen Thesen?

Daß die Gruppe derjenigen, die sich alle darin einig sind, daß es ein false flag war, in 3 rivalisierende Untergruppen aufspalten, die je eine Theorie favorisieren.

Nimmt man noch die „Drohnen“ und „No-Plane“ Theorie dazu, bekommen wir insgesamt 6 Untergruppen, die sich bekämpfen.

„Teile und Herrsche“ at its best!

.

Während ich wie gesagt keine endgültige Aussage über „no-plane“ oder „Drohnen“ treffen kann, so sind sich zumindest beide Gruppen darin einig, daß es keine Passagierflieger waren.

Der Rest ist Makulatur, uninteressant, ein Detail.

Man sollte sich erst einmal darum kümmern, die Tatsache, daß es ein von westlichen Geheimdiensten verübter False Flag war, zu verbreiten und nicht auf die Details achten.

Was die Art des Abrisses angeht, so besteht übrigens kein Zweifel daran, daß Nanothermit zum Einsatz kam, weil es wirklich nachgewiesen und wissenschaftlich untersucht wurde.

„Strahlenwaffe“, „Mini-Nuke“ und dergleichen sind pure Desinformation und wer diese auf meinem blog vertritt, wird zuerst verwarnt und als nächstes komplett geblockt.

Idioten und Trolle braucht keiner.

.

Wenn man dann noch die drei Thesen hinzufügt: „Die CIA wars“ oder „Der Mossad wars; die Juden stecken dahinter“ oder „Die Saudis warens; der Islam steckt dahinter“, so erreichen wir eine weitere Trennung um den Faktor 3, so daß wir dann schon 18 verschiedene Truthergruppen bezüglich 9/11 haben.

Jetzt dürfte klar sein, warum die Truther-Bewegung noch keinen allzu überwältigenden Erfolg hat:

weil die Regierung einen guten Job macht, die Leute an eigentlich unwichtigen Details zu trennen und gegeneinander kämpfen zu lassen.

Jeder möchte halt allzu gerne Recht haben und ist eitel.

.

Auch die „Flache Erde“ sehe ich als typisches derartiges Manöver an.

Es gibt ganz hervorragende Seiten mit vielen wahrhaftigen politischen Artikeln und was findet man dort zusätzlich?

Artikel, daß die Erde in Wirklichkeit eine Scheibe sei.

Der neugierige, unbedarfte Leser zieht dann logischerweise die Verknüpfung:

„Aha, diese Seite behauptet Merkel habe die Flüchtlingskrise geplant und die Erde ist eine Scheibe.

Na, dann glaube ich das erste auch nicht!“

Die eine offensichtliche Lüge zieht die andere Wahrheit mit in den Dreck.

Genau das ist die Masche und darum verlinke ich grundsätzlich nicht auf Seiten, die mit Hakenkreuzen um sich werfen, vom anstehenden „Ragnarök“ schwafeln, Reichsflugscheiben auf der dunklen Seite des Mondes vermuten oder die Theorie der „Scheiben-Erde“ vertreten.

Die Betreiber sind nämlich entweder U-Boote des Verfassungsschutzes oder so dämlich, daß man sie schlicht nicht ernst nehmen kann.

Aus demselben Grund habe ich die ersten Jahre auf meinem blog vollständig auf die „Chemtrail“-Thematik verzichtet, weil ich mir diesbezüglich nicht sicher war.

Doch die Beweise dafür, daß wir gezielt mit irgendwelchen Chemikalien besprüht werden, sind mittlerweile so klar und offensichtlich, daß ich diese Thematik nun zulasse.

.

.

LG, killerbee

.

.

.

(Ab Minute 24 der Teil, weshalb er ermordet wurde)

.

Wer sonst außer diesem kinderschändenden, massenmordenden und lügenden Dreckspack würde ein Interesse daran haben, jemanden mit einem funktionierenden Gewissen zu ermorden?

Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr gefällt mir der Gedanke, daß irgendwann in Europa die Moslems alle Kirchen niederbrennen.

Bin gespannt, wie viele Leichen von ermordeten Kindern sie auf den Grundstücken finden werden.

Die größte Pest auf dieser Welt sind nicht die Moslems oder „der Islam“; das sind bloß die Werkzeuge der Christen.

.

LG, killerbee

.

PS

Bitte keine Diskussion darüber, daß die Christen ja keine wirklichen Christen sind, weil sie nicht die Gebote Jesu befolgen.

Das weiß ich selber.

Aber solange nicht jeden Tag Millionen Christen auf der Straße sind und sich von den Taten der CDU/CSU und anderer christlicher Organisationen distanzieren, habe ich alles Recht der Welt, sie alle in denselben Topf zu werfen.

Von den Moslems wird ja dasselbe gefordert!

Ehrlich gesagt habe ich mehr Moslems gesehen, die sich öffentlich von ihren terroristischen und von Christen (fehl-)geleiteten Glaubensbrüdern distanzieren,

als Christen, die mal das Verhalten der CDU kritisieren.

Moslems sind also summa summarum die anständigeren Menschen.

Daß wir hier nur die kriminellen Moslems in Deutschland sehen, liegt daran, daß nur genau die von den Christen hergeholt werden.

Friedliche Moslems sind aus Sicht der christlichen, weißen Elite zu nichts zu gebrauchen:

damit kann man keine Überwachung legitimieren

die stechen keine Azubis ab

die prügeln keine Leute tot

die vergewaltigen niemanden.

Wie soll man mit friedlichen, integrierten Moslems die Angriffskriege im nahen Osten legitimieren?

Nein, wer hier friedlich ist, der wird schnell abgeschoben, weil die faschistischen Sozial- und Christdemokraten an denen kein Interesse haben.

.

(Antifanten, kriminelle Ausländer und „kann ich leider auch nichts machen“-Polizisten sind die drei Waffen, mit denen die Christen den Terror in das Volk tragen. Und dieser Terror wird erst aufhören, wenn die Leute erkennen, daß ihr wahrer Todfeind die Bonzen aus dem eigenen Volk sind.)

.

.

.

.

Es gibt Zusammenhänge, die absolut trivial sind, deren Konsequenzen man sich jedoch nie klargemacht hat.

Ein solches Beispiel ist eines der Lieblingsthemen der Deutschen: die Rente.

Viele Leute haben eine irrige Vorstellung über die Funktion des Rentensystems.

Sie stellen sich vor, daß sie jetzt in die Rentenkasse einzahlen, quasi wie in eine Art „Sparschwein“ und wenn sie dann irgendwann das Rentenalter erreicht haben,

wird dieses Sparschwein vom Staat „geschlachtet“ und das eingezahlte Geld als Rente „zurückgezahlt“.

Also besteht ihrer Meinung nach ein logischer Zusammenhang zwischen der Höhe der eingezahlten Beträge und der später ausbezahlten Rente.

.

Diese Vorstellung entspricht leider nicht der Wahrheit.

Es handelt sich bei der Rente um ein „Umlagensystem“.

Man kann sich das prinzipiell so vorstellen, daß z.B. alle im Juni 2017 in die Rentenkasse einbezahlten Beiträge dafür benutzt werden, um im Juli die Renten zu bezahlen,

die im Juli eingezahlten Beiträge für die Renten im August,

die im August eingezahlten Beträge für den September,

etc.

.

Es gibt also kein großes „Sparschwein“, in dem das Geld der Einzahler bis zu deren Renteneintrittsalter „geparkt“ wird,

sondern es wird quasi direkt für die Rentner aufgewendet.

Ein geniales System, denn Geld muss fließen, was dadurch sichergestellt wird.

Würde der Staat das Geld der Einzahler bis zu deren Renteneintrittsalter irgendwo vergraben, wäre es für alle verloren und der Staat würde stagnieren und schließlich kollabieren, weil die Nachfrage (und damit auch die Löhne) durch das entzogene Geld einbrechen würden.

.

Wenn ihr dieses System begriffen habt, könnt ihr auch leicht das Geschwätz bzw. die Panikmache von den „leeren Rentenkassen“ durchschauen.

Natürlich sind die Rentenkassen leer.

Es ist ihr Job, leer zu sein!

Das ist aber auch kein Problem, denn bereits nächsten Monat werden sie wieder gefüllt, nur um gleich darauf wieder geleert zu werden, weil von ihnen ja die Renten gezahlt werden müssen.

.

.

Da es sich bei der Rente um ein Umlagensystem handelt und nicht um unser eigenes, eingezahltes Geld, müssen wir umdenken.

Das Geld, was die Arbeiter jetzt einzahlen, finanziert die jetzigen Renten.

Daraus folgt absolut logisch, daß die Rente in 20 Jahren nicht primär davon abhängt, wieviel wir bis dahin eingezahlt haben,

sondern davon, wieviel in 20 Jahren eingezahlt wird!

Ganz praktisch:

wenn im Jahr 2050 kein Deutscher mehr arbeiten würde, dann kann es im Jahr 2050 auch keine Rente mehr geben.

Ob die Leute, die im Jahr 2050 in Rente gehen, vorher selber 40 oder 50 Jahre eingezahlt haben, ändert daran nichts.

.

Um die Rente systematisch zu betrachten, brauchen wir primär drei Faktoren:

a) die Zahl der Rentner

b) die Zahl der Einzahler

c) die Höhe der eingezahlten Beiträge

.

Bis hierhin ist es glaube ich sehr leicht nachzuvollziehen.

Das Rentensystem ist logischerweise dann am stabilsten

je weniger Rentner es gibt,

je mehr Leute einzahlen

und je höher die eingezahlten Beiträge sind.

Also das, was sich jeder instinktiv gedacht hat.

.

Andererseits können sich bestimmte Effekte natürlich auch kompensieren:

wenn die Zahl der Einzahler sinkt, jedoch auch die Zahl der Rentner, bleibt das System ebenfalls funktionsfähig.

Und als praktisches Beispiel:

Nehmen wir an, daß jetzt 40 Millionen Arbeiter 10 Mio Rentner versorgen.

Können auch 20 Millionen Arbeiter 10 Mio Rentner versorgen?

Natürlich.

Wenn der Arbeitslohn und damit die Höhe der eingezahlten Beiträge sich verdoppelt!

.

.

Nach dieser Einleitung kommen wir zum konkreten Problem.

Das Thema „Altersarmut“ bzw. das Geschwätz davon, daß die Rente nicht zum Leben reicht, begann ziemlich genau vor etwa 10 Jahren.

Parallel mit dem ganzen Rürup, Riester, Allianz-Zusatzrente, etc. Zeug.

Wieso?

Wieso war im Jahr 1990 oder im Jahr 2000 noch alles in Ordnung, aber dann auf einmal wurde in den Medien konzertiert die Kampagne gefahren, man habe sich mit Hungerrenten abzufinden?

Nun ja, weil die rot-grüne Regierung Anfang der 2000er die „Agenda 2010“ verabschiedet hat.

Es ist also anzunehmen, daß zwischen „Agenda 2010“ und der Altersarmut eine kausale Beziehung besteht!

.

.

Und jetzt müssen wir, ausgestattet mit dem Wissen aus der Einleitung, doch bloß noch 1+1 zusammenzählen!

Wir wissen, daß das Rentensystem gut funktioniert, wenn es viele Arbeiter gibt, die anständige Löhne gezahlt bekommen.

Andererseits gerät das System in Schieflage, wenn die Arbeitslosigkeit zunimmt und das Lohnniveau sinkt.

Da muss man jetzt kein Genie sein, um sich das zu erschließen; man muss es sich lediglich klarmachen.

.

Was ist denn mit der Agenda 2010 passiert?

Na, als erstes haben sich als Schmarotzer massenhaft die „Zeitarbeitsfirmen“ zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer geschaltet, was sich natürlich direkt negativ auf den Arbeitslohn und somit die Höhe der eingezahlten Rentenbeiträge auswirkt.

Dann hat die Regierung durch die HartzIV-Gesetzgebung massiv die Leistungen für Arbeitslose eingeschränkt, was sich natürlich auf die Nachfrage auswirkt, denn auch Arbeitslose tragen zum Konsum bei.

Eine fallende Nachfrage führt zum Verlust von Arbeitsplätzen und zu sinkenden Löhnen; wieder beides schlecht für die Rentenkasse.

Und zuletzt läßt der Staat viele anfallende Arbeiten von Zwangsarbeitern erledigen, die man euphemistisch als „1-Euro Jobber“ oder „Praktikanten“ bezeichnet.

Wo also früher eine Firma mit normalen Mitarbeitern, die alle in die Rentenkasse einzahlten, z.B. die Grün- und Parkanlagen pflegte,

wird das nun von „Praktikanten“ oder dergleichen erledigt, die NULL Euro in die Rentenkasse einzahlen!

.

.

Der Zusammenhang zwischen der „Agenda 2010“ und der „Altersarmut“ ist also tatsächlich kausal.

Und er ist wirklich primitiv einfach!

Durch die Agenda 2010 hat die Anzahl der sogenannten „atypischen Beschäftigungen“ wie Zeitarbeit, 1-Euro Job, Praktika, Minijob etc. sprunghaft zugenommen,

während im selben Maße die Einzahlungen in die Rentenkasse abgenommen haben.

Das Geld fehlt dann natürlich für die Versorgung der Rentner.

.

Vor Kurzem kam ja die Arbeitsministerin (!) Nahles von der Arbeiterpartei (!!) SPD auf die Idee, HartzIV-Empfänger für 3 Jahre als Zwangsarbeiter zu beschäftigen, während die Firma, für die sie arbeiten, ihnen keinerlei Gehalt zahlen muss und die Leute lediglich weiterhin ihr HartzIV bekommen.

LINK

.

Versteht ihr den Witz?

Die ARBEITS-Ministerin Nahles erfindet also Projekte um für die Firmen unbezahlte Arbeitskräfte zu rekrutieren!

Wenn wir als Laien lediglich durch kurzes Nachdenken verstehen, daß das Rentensystem möglichst viele gut entlohnte Arbeiter braucht, um funktionieren zu können,

dann versteht eine Andrea Nahles mit ihren Hunderten Experten das gleich dreimal!

Warum ist ihr Bestreben und das ihrer ganzen Partei dann darauf ausgerichtet, für Arbeiter und Rentner maximal schädlich zu sein?

Dummheit ist es nicht.

Es ist schlicht und einfach Verrat.

Wer hat uns (Arbeiter) verraten?

Sozialdemokraten!

Und auch das ganze andere „Demokraten“-Gesocks; seien sie nun liberal, christlich oder christsozial.

.

.

Niemals wurde die Arbeiterklasse mehr gefickt als von der SPD und den Grünen mit ihrer scheiß Agenda 2010.

Und CDU/CSU/FDP haben es natürlich nicht rückgängig gemacht, sondern weiter verschärft.

Ein Armutsrentner oder Praktikant oder Aufstocker, der noch eine dieser Parteien wählt, ist leider der Beweis dafür, daß er dieses doch recht einfache Rentensystem mit lediglich 3 Komponenten nicht wirklich verstanden hat.

Wenn Leute umsonst Überstunden kloppen oder sich dafür einsetzen,

daß möglichst viele Arbeitskräfte schlecht oder gar nicht bezahlt werden „damit es der Wirtschaft gut geht“,

dann wirkt sich das nicht positiv auf ihren späteren Lebensstandard als Rentner aus,

sondern NEGATIV!

Der Bonze, der mit Zwangsarbeitern und Aufstockern seinen Profit vermehrt, zahlt nämlich nicht in die Rentenkasse ein!

Je mehr diese Praktikanten-Pest um sich greift, desto instabiler wird das System.

.

Wie die kapitalistischen Faschisten das Problem mit zu wenig Einzahlern bzw. „zu vielen Rentnern“ zu lösen gedenken, wissen wir alle, oder?

.

LG, killerbee

.

.

.

.

Deutsche sind komische Menschen:

Sie glauben einem Papier oder der Aussage eines Fremden mehr als ihren eigenen Augen und ihren eigenen Erfahrungen.

Jeder mit Hirn für 5 Cent weiß, daß genau das schon lange Praxis ist.

Kümmert aber keinen.

Aber dann, wenn man es schwarz auf weiß hat, ist auf einmal der große „Skandal“ da!

Mir ist ein solches Verhalten völlig unverständlich.

.

Natürlich werden jetzt wieder die Lügner aus ihren Löchern kriechen und schreien „FAKE!“.

Der Leser wird dann innerlich beruhigt sein, weil er denkt:

„Echt oder Fake? Wird man wahrscheinlich nie genau herausfinden.

Naja, alles kein Problem. Uns gehts ja noch gut.“

Dabei braucht man eigentlich das Papier oben nicht, um zu erkennen, daß es eigentlich keine „Anordnung“ darstellt, sondern bloß die gängige Praxis.

.

(Die Deutschen auch…)

.

Mich erinnert das ganze stark an die Guttenberg-Plagiats-Affäre und seinen Rücktritt.

Bei einem anständigen Volk wäre so ein Schmierlapp gar nicht erst an irgendwelche Machtpositionen gekommen,

und wenn doch, hätte man ihn aufgrund seines Verhaltens nach wenigen Tagen wieder rausgeschmissen.

In Deutschland jedoch kann er ungehindert seine Verbrechen als Kriegsminister begehen

ohne daß ihm etwas passiert,

aber wenn er bei seiner Promotion mogelt, dann auf einmal fordern alle seinen Rücktritt!

.

Ich werde den Wertekanon dieses komischen Volkes wohl nie verstehen.

Mord, Entführung, Kinderschändung, Folter, Kriegstreiberei: alles kein Grund für einen Aufschrei.

Aber Plagiate bei der Doktorarbeit (Lüge): schon sehen ihn alle als untragbar und fordern seinen Rücktritt.

Das ist so, wie wenn jemand über und über mit Jauche bedeckt in ein Restaurant kommt, ohne daß jemand etwas sagt,

aber wenn er beim Trinken nicht den kleinen Finger abspreizt, wird das als „unerträglich“ empfunden und man bittet ihn, das Lokal zu verlassen!

.

Deutsche als Idioten, die sie sind, brauchen immer erst irgendwas Formales mit Unterschrift und Stempel, bis sie es glauben.

Weil sie zu feige und zu faul sind, um den eigenen Verstand zu benutzen.

Ich hoffe, von meinen Lesern brauchte keiner die obigen 3 Bilder, um darauf zu kommen, daß die Polizei schon seit Jahren genau diese Weisungen hat(te).

.

(Denen den Rücken stärken, die die Verbrechen der Regierung ausführen und täglich das Volk verraten? Sehe ich gar nicht ein. Wenn ich an so einem Plakat vorbeikomme, spucke ich den Figuren immer direkt ins Gesicht.)

.

LG, killerbee

.

.

.

(Wer mit „WIR“ gemeint ist, darüber habe ich ja schon oft genug geschrieben)

.

Ehrlich gesagt frage ich mich, warum Frau Dr. Merkel sich gerade die ganzen Pfeifkonzerte in Deutschland gibt.

Hat ihr eigentlich noch keiner gesagt, daß die ganzen Umfragewerte getürkt sind und die CDU in Wirklichkeit irgendwo zwischen 10 und 15% vor sich hin dümpelt?

Die Leute haben die Schnauze so voll von ihr, wenn die jetzt unerwartet das Zeitliche segnen würde, gäbe es bei ihrem Staatsbegräbnis keinen „großen Zapfenstreich“ , sondern:

.

.

LG, killerbee

.

.

.

.

Wie ihr wisst, gab es im Deutschen Reich des Jahres 1933 einen Aufruf zum Boykott jüdischer Händler.

Auf PI fand ich obiges Bild zu dem Thema.

Sieht authentisch aus.

Denn es gibt ein kleines entlarvendes Detail, welches stimmt.

Kommt ihr drauf, welches ich meine?

.

LG, killerbee

.

PS

Hier noch einige andere Bilder zum selben Thema:

.

.

.

.

.

.

Versteht ihr seine Aussage auch so wie ich?

.

LG, killerbee

.

.

Liebe Leser,

ich habe gerade mit Problemen bezüglich des Layouts meines blogs zu kämpfen.

Kaum schreibt man mal einen kurzen Artikel zum Thema „Boykott“ im 3. Reich, schon passieren komische Dinge…

Um diese zu beheben, habe ich ein anderes Design meines blogs aktiviert, wodurch die Probleme jedoch nicht kleiner wurden.

Die Seitenleiste mit den neuesten Kommentaren, Anmeldung, etc. ist offensichtlich immer noch zerschossen.

Mal schauen, wie es weitergeht und ob ich vielleicht noch andere Designs ausprobiere, weil das mir nämlich gar nicht gefällt.

.

LG, killerbee

.

.