.
.
Es gibt gerade im Bezug auf den “IS”-Terror ein paar Besonderheiten, die man nicht wirklich erklären kann.
Nach 9/11 haben die Amerikaner einen “globalen Krieg gegen den Terror” ausgerufen, wobei auch Länder angegriffen wurden, die eigentlich nichts mit den Anschlägen zu tun hatten.
Kein Afghane war daran beteiligt, aber es wurde argumentiert, daß Osama bin Laden der Drahtzieher sei und sich dort aufhielte, was den USA den Vorwand für die Bombardierung und Besetzung des Landes lieferte.
Man kann an dieser Stelle bereits die Frage nach der Recht- und Verhältnismäßigkeit stellen, denn warum ist es gerecht, einen Bauern im Süden Afghanistans zu bombardieren, nur weil sich im Norden vielleicht Osama bin Laden befindet?
Mit derselben Logik hätten die USA auch Köln, Frankfurt, München und Berlin bombardieren können, denn schließlich wohnte Atta doch angeblich eine zeitlang in Hamburg.
Hamburg ist in Deutschland, also dürfen die USA jede deutsche Stadt angreifen.
.
Würde man die Argumentation nach 9/11 auch auf den “IS-Terror” anwenden, so würde man doch wohl erwarten, daß nach den Anschlägen von Paris oder Brüssel diejenigen Staaten zumindest öffentlich gerügt werden, die zum Gelingen der Anschläge beigetragen haben.
Ebenso würde man untersuchen, welche “Fehler” dazu führten, daß die Anschläge passierten und man würde versuchen, sie abzustellen.
Das Eigenartige ist, daß genau das nicht passiert.
Es ist für jeden vollkommen offensichtlich, daß es Merkels Politik der offenen Grenzen inklusive Abschaffung jeglicher Grenzkontrollen war, die die Grundlage für diesen Terror ist.
Noch eigenartiger ist, daß sie von keinem Politiker für ihr Verhalten gerügt wird; nicht einmal vom französischen Präsidenten oder vom EU-Chef, obwohl sie doch sämtliche Gesetze der EU die Immigration betreffend im Alleingang außer Kraft gesetzt hat!
Wie ist das möglich?
.
.
Man kann doch nicht einerseits von “Kriegszustand in Europa”, einem “Angriff auf unsere Werte”, etc. sprechen und dabei die Rolle der Frau außer Acht lassen, die dafür mitverantwortlich ist!
Das wäre so, wie wenn George Bush nach 9/11 zuerst den Hinterbliebenen sein Bedauern ausdrückt und danach Osama bin Laden umarmt.
.
Mit Logik kommen wir also beim Erklären des Verhaltens der Politiker scheinbar nicht weiter.
Einerseits trauern sie mit uns und jammern uns die Ohren voll, wie schlimm doch alles sei, aber andererseits unterbleiben wirksame Maßnahmen, um eine Wiederholung solcher Anschläge zu verhindern.
Wenn ein Deutscher eine Schreckschußpistole hat, rollt am nächsten Morgen ein 10-köpfiges SEK an, um die Tür aufzurammen.
Aber “Flüchtlinge” darf und kann man leider, leider nicht kontrollieren.
Da fehlt das Geld und die Leute.
LOL.
.
Ich schrieb, daß man mit Logik scheinbar nicht weiterkommt.
Natürlich steckt ein Plan hinter dem Verhalten der Elite.
Natürlich sind deren Handlungen logisch.
Sie erscheinen uns nur deshalb unlogisch, weil sie nicht zu den öffentlichen Erklärungen passen.
Also müssen wir davon ausgehen, daß die öffentlichen Erklärungen falsch sind und schon ist der Widerspruch aufgelöst.
.
.
Nehmen wir also an, daß die Politiker Anschläge WOLLEN.
Nehmen wir an, daß die Politiker Terror WOLLEN.
Nehmen wir an, daß die Politiker einen kriegsähnlichen Zustand in Europa WOLLEN.
Nehmen wir an, daß die Politiker ein maximal verängstigtes Volk WOLLEN.
Würdet ihr mir zustimmen, daß sich die Handlungen dann völlig zwanglos erklären lassen?
.
Wenn ich Anschläge von Moslems will, ja natürlich mache ich dann die Grenzen für Moslems auf.
Wenn ich Anschläge von Moslems will, ja natürlich sorge ich dann dafür, daß Grenzkontrollen abgeschafft werden.
Wenn ich ein Volk will, das Angst vor bösen Moslems hat, ja natürlich lasse ich dann so etwas wie Silvester in Köln/Hamburg/Stuttgart/etc. zu.
Und natürlich werde ich einen kriminellen “Flüchtling” nicht einsperren.
Was zum Geier nützt mir ein krimineller Flüchtling im Knast, wenn ich das Volk verängstigen will?
Kriminelle Flüchtlinge nützen mir am meisten in der Nähe von Grundschulen und Kindergärten, wo sie mit Drogen dealen!
Selbstverständlich sorge ich auch dafür, daß sich die Deutschen nicht zu “Bürgerwehren” oder ähnlichem zusammenschließen.
Wäre mir an der Sicherheit des Volkes gelegen, würde ich Bürgerwehren zur Unterstützung der Polizei begrüßen.
Aber es passiert das genaue Gegenteil:
Die wirklich Kriminellen werden mit Verweis auf Personalmangel geschont, während Deutsche mit Pfefferspray von den Rollkommandos verhaftet werden.
Woher nimmt die Polizei denn das Personal, um gegen die harmlosen Deutschen vorzugehen?
.
(Das sind Kämpfer. Kämpfer braucht man nur aus einem Grund: für den Kampf. Gegen wen sollen diese Leute kämpfen?)
.
Es gibt also nur eine einzige These, die die jetzigen Abläufe widerspruchsfrei erklären kann:
Die Elite in Europa führt Krieg gegen die Einheimischen.
Alle Handlungen dienen dazu, diesen Kriegszustand herbeizuführen und zu verschlimmern.
Alle Handlungen dienen dazu, um Terror überhaupt erst zu ermöglichen.
Alle Handlungen dienen dazu, um das eigene Volk möglichst wehrlos zu halten.
Selbst einfachste und billigste Gegenmaßnahmen werden unter abstrusen Vorwänden für “unmöglich” erklärt.
.
Die “Flüchtlinge” sind bei diesem Krieg das Schwert und Schild der Elite.
Einerseits hat man die kulleräugigen Kinderlein, die eine moralische Verpflichtung implizieren, sie aufzunehmen.
Andererseits hat man die gewalttätigen, enthemmten Kriminellen aus Kriegsgebieten, die das Volk in Angst versetzen.
Sicherlich werden auch einige Terroristen darunter sein, die von den westlichen Geheimdiensten gelenkt werden und nur noch auf ihr Einsatzsignal von der CDU warten.
Und wenn der Volkszorn sich entladen sollte, dann tut er das meist gegen wehrlose Ausländer, aber nicht bei der Elite.
Dafür sorgen schon Desinformationsagenten wie PI oder Ulfkotte, die ständig davon schwätzen, daß “der Islam Europa angreift” oder “die Moslems eine Invasion” verüben.
Kein Moslem verübt eine Invasion.
Es sind Deutsche, die in Deutschland Krieg gegen Deutsche führen und sich zu diesem Zweck unter anderem islamischer Kämpfer bedienen.
Wenn mein Nachbar in den Zoo fährt, einen Tiger aus dem Käfig entführt und mir den Tiger ins Wohnzimmer schickt, dann greift ja auch nicht “der Dschungel” an und es gibt auch keine “Tiger-Invasion”.
Sondern mein Nachbar verübt mithilfe eines Tigers einen Anschlag auf mich.
.
.
Wenn die Antwort auf alles also lautet:
Die europäische Elite führt Krieg gegen ihr eigenes Volk
dann ergibt sich daraus zwingend die Frage nach dem WARUM.
Was hat die Elite davon, mit Gewalt einen Kriegszustand herbeizuführen?
Die Antwort darauf ist total primitiv.
Es geht schlicht und ergreifend um Macht.
Um die Aushebelung sämtlicher Reste des Rechtsstaates.
Mit Verweis auf einen angeblichen Kriegszustand, den man selber herbeigeführt hat, kann man im Namen der “nationalen Sicherheit” eine ganze Menge machen.
Leute enteignen.
Die Privatsphäre völlig abschaffen.
Den Bargeldverkehr abschaffen.
Eine Militärdiktatur etablieren.
Arbeitspflicht einführen.
Leute in Folterkellern verschwinden lassen.
Den Ausnahmezustand zum Regelzustand machen.
Der Willkür und der Phantasie der Machthaber sind dann keine Grenzen mehr gesetzt.
.
(Auch in Orwells “1984” herrscht immer Krieg. Man hat wirklich das Gefühl, als wäre der Roman in Wirklichkeit eine Anleitung, die von der Elite Schritt für Schritt umgesetzt wird.)
.
Um Politik wirklich zu verstehen, muss man oft nichts weiter tun, als ein bisschen mit Worten zu spielen.
Es heißt jetzt:
“Weil so viele Kriminelle nach Europa kommen, haben wir hier einen unterschwelligen Kriegszustand”
Vielleicht ist die Wahrheit:
“Weil wir einen Kriegszustand wollen, haben wir so viele Kriminelle nach Europa geholt”?
Es hieß im Sommer:
“Weil so viele “Flüchtlinge” ankommen, müssen wir bestimmte Gesetze ruhen lassen”
Vielleicht ist die Wahrheit:
“Weil wir Gesetze ruhen lassen wollen, haben wir so viele “Flüchtlinge” geholt”?
Es heißt:
“Wir müssen Deutsche leider aus Sozialwohnungen werfen, um Flüchtlinge unterzubringen”
Vielleicht ist die Wahrheit:
“Wir haben Flüchtlinge geholt, um Deutsche aus Sozialwohnungen zu werfen”?
Es heißt:
“Wir müssen den Mindestlohn aussetzen, um Flüchtlinge in Arbeit zu bringen”
Vielleicht ist die Wahrheit:
“Wir haben Flüchtlinge hergeholt, um den Mindestlohn aushebeln zu können”?
.
Ein offiziell ausgerufener “Kriegszustand” liefert der Elite übrigens ganz offiziell die Berechtigung, die Todesstrafe wieder einzuführen.
Ich zitiere:
„Ein Staat kann in seinem Recht die Todesstrafe für Taten vorsehen, die in Kriegszeiten oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr begangen werden;
diese Strafe darf nur in den Fällen, die im Recht vorgesehen sind, und in Übereinstimmung mit dessen Bestimmungen angewendet werden …“
.
Manuel Valls, der französische Premier, sagte nach den Anschlägen von Brüssel, daß sich “Europa im Kriegszustand” befindet.
Viele Menschen verstehen überhaupt nicht die Tragweite dieser Aussage und halten sie für leeres Geschwätz.
Weit gefehlt!
Im Kriegszustand gelten ganz andere Gesetze und Regeln als in Zeiten des Friedens.
Wenn Manuel Valls also ganz offiziell den Kriegszustand in Europa (!!) ausruft, dann natürlich mit dem Hintergedanken, genau die für den Kriegszustand geltenden Regeln durchzusetzen.
Und dazu gehört eben auch, daß man für bestimmte Taten die Todesstrafe vorsehen kann.
.
Es ist also recht offensichtlich, was gerade in Europa passiert:
Der Staat schafft die Voraussetzungen die er braucht, um dem Volk eine zentrale (Militär-)Diktatur als einzige Lösung der Zustände verkaufen zu können.
Wie kann aber derjenige, der einen bestimmten Zustand als Legitimation seiner Macht herbeigeführt hat, ein Interesse daran haben, diesen Zustand wieder abzuschaffen?
Egal, wie gut die Polizei bewaffnet wird,
ob man das Bargeld abschafft,
ob man die Todesstrafe wieder einführt,
wie viel Sonderrechte die Regierung bekommt,
der Terror wird nicht aufhören.
Warum sollte er?
Der Terror kommt aus dem System.
Das System ist der Terrorist.
.
(Das ist die Form von “Sicherheit”, die die “Elite” für die Menschen vorgesehen hat)
.
LG, killerbee
.
.